Постановление Пермского краевого суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 4А-83/2015

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Осипова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 135 Юсьвинского муниципального района Пермского края от 08.09.2014 года и решение судьи Юсьвинского районного суда Пермского края от 17.10.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), в отношении Осипова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 135 Юсьвинского муниципального района Пермского края от 08.09.2014 года Осипов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 30).

Решением судьи Юсьвинского районного суда Пермского края от 17.10.2014 года постановление мирового судьи судебного участка N 135 Юсьвинского муниципального района Пермского края от 08.09.2014 года оставлено без изменения, жалоба Осипова А.В. - без удовлетворения (л.д.47-48).

В жалобе Осипова А.В., поступившей в Пермский краевой суд 21.01.2015 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных.

Дело истребовано 23.01.2015 года, поступило в Пермский краевой суд -30.01.2015 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся судебных актов не нахожу.

Согласно абз.1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 15.06.2014 года в 15:52 Осипов А.В. на ул. ****, с. **** Пермского края управлял автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак **, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15.06.2014 года, в котором Осипов А.В. не отрицал употребление спиртных напитков (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.06. 2014 года, которым с помощью технического средства измерения Alcotest 6810 установлено состояние алкогольного опьянения Осипова А.В., (л.д.4), к данному акту приобщен бумажный носитель с результатом анализа наличия объема этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,18 мг/л (л.д. 3), с результатами освидетельствования Осипов А.В. согласился; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15.06.2014 года, согласно которому у привлекаемого лица имелись признаки алкогольного опьянения, документ подписан Осиповым А.В. без замечаний (л.д. 5).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ.

В жалобе заявитель приводит доводы, повторяющие его правовую позицию, высказанную в ходе рассмотрения дела, о том, что результат освидетельствования указан без учета допустимой погрешности технического средства измерения Alcotest, что привело к незаконному привлечению его к административной ответственности.

В соответствии с частями 1.1, 6 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам освидетельствования, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года N 475, наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения (п. 8).

Из п. 133 Административного регламента, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.03. 2009 года N 185, следует что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого специального технического средства. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого специального технического средства с учетом его допустимой погрешности.

Таким образом, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора определяются сотрудниками органов внутренних дел с учетом его допускаемой погрешности, указанной в инструкции по эксплуатации используемого специального технического средства. Иные органы не наделены правом учета погрешности прибора.

Исходя из системного толкования названных норм права применительно к установленным судом обстоятельствам, а именно того, что привлекаемое лицо собственноручно в процессуальных документах указало на то, что в юридически значимый период употребляло спиртные напитки и при этом выразило согласие с наличием в выдыхаемом им воздухе объема этилового спирта 0,18 мг/л, а также того, что ни настоящая жалоба, ни материалы дела не содержат сведений о неисправности технического средства измерения, прошедшего поверку 29.07.2013 года, процедура проведения освидетельствования соблюдена, оснований сомневаться в результатах освидетельствования не имеется.

Кроме того, при несогласии с результатами данной процедуры заявитель не лишен был возможности ходатайствовать перед сотрудниками ГИБДД о проведении медицинского освидетельствования (п. 10 Правил освидетельствования. утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.00.2098 года N 475) либо пройти его самостоятельно.

Постановление о привлечении Осипова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ , вынесено мировым судьей в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Осипову А.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 и ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 135 Юсьвинского муниципального района Пермского края от 08.09.2014 года и решение судьи Юсьвинского районного суда Пермского края от 17.10.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осипова А.В. оставить без изменения, жалобу Осипова А.В. на вступившие в законную силу судебные постановления - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись Гилева М.Б.