Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-201/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Пархомович Г.П.,

судей Капустиной Т.М., Прониной А.В.,

при секретаре Максимовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы представителей ответчика общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" - Кочергиной О.О. и Болдырева В.С. на определение Абаканского городского суда от 17 октября 2014 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" Атургашевой М.В., настаивавшей на доводах жалоб, пояснения представителя истца - Анцупова В.В., не согласившегося с доводами частных жалоб и просившего оставить определение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Абаканского городского суда от 11 мая 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 сентября 2014 года, частично удовлетворено исковое заявление Педоренко С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее - ООО "Деловые линии"), обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование") о возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Определением Абаканского городского суда от 17 октября 2014 года удовлетворено заявление представителя истца - Анцупова В.В. о возмещении судебных расходов.

С определением не согласны представители ответчика ООО "Деловые линии" - Кочергина О.О. и Болдырев В.С. В частной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, они просят определение отменить. Приводя нормы действующего законодательства и судебную практику, настаивают на ненадлежащем уведомлении ответчика о судебном процессе о взыскании судебных расходов, поскольку извещение им было получено 17 октября 2014 года, в день вынесения оспариваемого определения. Поясняют, что в "адрес" существует обособленное структурное подразделение ООО "Деловые линии", не являющееся ни филиалом, ни представительством, в связи с чем направление извещения в адрес данного подразделения не может являться надлежащим извещением ответчика о предстоящем судебном разбирательстве.

Письменных возражений относительно частных жалоб не поступило.

Истец, представители ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование", третьего лица ООО "Медзалуна" в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, проверив материалы дела, законность и обоснованность определения, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением процессуальных норм.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Из материалов дела видно, что вопрос о взыскании судебных расходов рассмотрен, в том числе, в отсутствие представителей ответчика ООО "Деловые линии". Приступая к рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ООО "Деловые линии" о дне слушания дела уведомлён надлежащим образом, поскольку в адрес суда вернулись конверты по истечению срока хранения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о надлежащем извещении ответчика ООО "Деловые линии" о времени и месте судебного разбирательства.

Из устава ООО "Деловые линии" и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что местом нахождения общества является "адрес", филиалов и представительств ООО "Деловые линии" не имеет.

Извещение Абаканского городского суда о назначении судебного заседания по делу на 17 октября 2014 года направлено ООО "Деловые линии" ДД.ММ.ГГГГ по двум адресам: "адрес", с которого конверт вернулся по истечении срока хранения (л.д. 11-12); и "адрес" по которому извещение было получено 17 октября 2014 года в 10 ч. 00 мин. (л.д. 17), то есть непосредственно в день судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.Назначение и проведение судебного заседания без учёта названных требований закона лишило ООО "Деловые линии", находящееся в "адрес", возможности принять участие в судебном заседании Абаканского городского суда и дать объяснения в соответствии со ст. 174 ГПК РФ, что фактически привело к ограничению его права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, поскольку заявление о возмещении судебных расходов рассмотрено с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, в отсутствие представителей ответчика ООО "Деловые линии", не извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что нарушает принципы равноправия и состязательности, право стороны изложить свою позицию по делу.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, Педоренко С.Г. обратился в суд с иском к ООО "Деловые линии", ООО "Группа Ренессанс Страхование" о возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Решением Абаканского городского суда от 11 мая 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 сентября 2014 года, частично удовлетворено его исковое заявление. Взыскано с ООО "Деловые линии" в пользу истца убытки "данные изъяты"., компенсация морального вреда "данные изъяты" руб., штраф "данные изъяты"., судебные расходы "данные изъяты" руб., в доход местного бюджета государственная пошлина "данные изъяты". В удовлетворении иска к ООО "Группа Ренессанс Страхование" отказано (т.1, л.д. 168-172, 227-233).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Педоренко С.Г. и Анцуповым В.В. заключён договор возмездного оказания юридических услуг на оказание юридической помощи по консультированию, подготовке процессуальных документов и представительству в суде. Пунктом 9 данного договора определено, что стоимость услуг исполнителя будет определена сторонами после принятия решения по делу на основании рекомендуемых минимальных ставок некоторых видов адвокатских услуг, утверждённых Адвокатской палатой Республики Хакасия, и отражена в акте приёма-передачи результата оказанных услуг (т.2, л.д. 4).

Выполненные по вышеуказанному договору услуги актами от ДД.ММ.ГГГГ приняты и оплачены Педоренко С.Г. в размере "данные изъяты" руб., из которых он заплатил "данные изъяты" руб. за подготовку иска, ходатайство об увеличении исковых требований, "данные изъяты" руб. - за подготовку возражений относительно частной жалобы, "данные изъяты" руб. за представительство в суде за девять судебных заседаний (т.2, л.д.5-6)

Из материалов дела следует, что Анцупов В.В. подготовил исковое заявление, ходатайства о назначении экспертизы и об увеличении исковых требований (т.1, л.д. 108, 134), представлял интересы истца в судебных разбирательствах в первой (17 октября и 05 декабря 2013 года (т.1, л.д. 2, 89-90), 13 января, 27 марта и 14 мая 2014 года (т.1, л.д. 109, 152, 164-166) и апелляционной инстанции (10 сентября 2014 года (т.1, л.д. 223-225).

Принимая во внимание объём выполненной представителем истца работы, принцип разумности и ценность защищаемого права, категорию и сложность спора, возражения представителя ответчика - Атургашевой М.В. о чрезмерности судебных расходов, учитывая, что исковые требования Педоренко С.Г. удовлетворены, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика ООО "Деловые Линии" в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Абаканского городского суда от 17 октября 2014 года по настоящему делу отменить, вынести новое определение, которым заявление представителя истца - Анцупова В.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" в пользу Педоренко С.Г. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Председательствующий Г.П. Пархомович

Судьи Т.М. Капустина

А.В Пронина