Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-307/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Музалевского В.А., Коршуновой С.Т.,

при секретаре Тришканевой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" Лобоцкого А.А. на решение Абаканского городского суда от 27 ноября 2014 года, которым частично удовлетворены исковые требования Микляева В.И. к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., объяснения представителя истца Микляева Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Микляев В.И. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее ОСАО "Ингосстрах") о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему транспортного средства "данные изъяты", N. Страховщику уплачена страховая премия в размере "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) его автомобиль получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ему в выплате страхового возмещения по причине управления в момент ДТП лицом, не допущенным к управлению транспортным средством по полису КАСКО. Полагая, что отказ страховщика является необоснованным, просил взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в свою пользу страховое возмещение в размере "данные изъяты"., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"., а также расходы на оплату экспертизы в размере "данные изъяты"., на оплату услуг представителя - "данные изъяты"., штраф.

Определением суда от 10 сентября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Каратаев Н.П.

В судебном заседании представитель истца Микляев Д.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Лобоцкий А.А. в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, поскольку повреждение автомобиля при его управлении лицом, не указанным в договоре страхования в качестве водителя, не является страховым случаем.

Истец Микляев В.И., третье лицо Каратаев Н.П. в судебное заседание также не явились.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Микляева В.И. страховое возмещение в размере "данные изъяты"., расходы по оплате услуг эксперта в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты"., штраф в размере "данные изъяты"., расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"

Взыскал с ОСАО "Ингосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты"., в пользу ООО " "данные изъяты" расходы по проведению экспертизы в размере "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

С решением суда не согласен представитель ответчика Лобоцкий А.А., который в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права. Анализируя положения действующего законодательства, утверждает, что страхователь при заключении договора страхования самостоятельно определил исчерпывающий перечень водителей, допущенных к управлению им. Учитывая, что в момент ДТП автомобилем управляло лицо, не указанное в списке водителей, риск повреждения автомобиля при управлении таким лицом страховой премией не оплачивался, в связи с чем данное происшествие не является страховым случаем и не является основанием для осуществления страховой выплаты.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Микляев Д.В. выразил согласие с решением суда, сославшись на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Истец Микляев В.И., представитель ответчика, третье лицо Каратаев Н.П. на разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции не явились.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца Микляева Д.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями статей 961, 963, 964 ГК РФ предусмотрены основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно.

Судом установлено, что Микляев В.И., являясь собственником транспортного средства "данные изъяты", N, в целях личного использования транспортного средства, не связанного с предпринимательской деятельностью, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОСАО "Ингосстрах" договор добровольного страхования указанного средства по рискам "Ущерб", "Угон транспортного средства без документов и ключей".

В полисе, выданном страховщиком, водителем указан только Микляев В.И.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием данного автомобиля под управлением Микляева Д.В., в результате которого автомобиль получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Микляев В.И. обратился в ОСАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией было отказано со ссылкой на участие в ДТП лица, не заявленного страхователем при заключении договора страхования либо заблаговременно не включенного в перечень водителей, указанных в договоре (л.д.9).

Разрешая возникший спор по существу, суд при правильном применении норм материального права, руководствуясь разъяснениями, вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, пришел к правильному выводу о неприменении условия договора страхования, освобождающего страховщика от выплаты страхового возмещения и обоснованно взыскал с ОСАО "Ингосстрах" сумму страховой выплаты установленной, экспертным заключением.

Изложенные в решении выводы суда надлежащим образом мотивированы и подтверждены собранными по делу доказательствами, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 27 ноября 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" Лобоцкого А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи В.А. Музалевский

С.Т. Коршунова