Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-467/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Пархомович Г.П.,

судей Капустиной Т.М., Прониной А.В.,

при секретаре Максимовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2015 года частную жалобу представителя ответчика Министерства финансов Республики Хакасия Тахтобиной Н.П. на определение Абаканского городского суда от 16 декабря 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы.

Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Абаканского городского суда от 28 апреля 2014 года частично удовлетворён иск прокурора города Саяногорска Республики Хакасия в интересах Гусевой Л.Н. к Министерству финансов Республики Хакасия (далее - Минфин РХ), Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ), администрации муниципального образования город Саяногорск (Администрация МО г. Саяногорск) о взыскании компенсации по льготам при оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг, предоставлении мер социальной поддержки. Суд взыскал с Минфина РХ за счет средств казны Республики Хакасия в пользу Гусевой Л.Н. компенсацию расходов по оплате коммунальных услуг за отопление и освещение за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"., возложил на Минфин РХ обязанность по ежемесячному предоставлению социальной поддержки Гусевой Л.Н. в виде компенсации расходов по оплате коммунальных услуг за отопление и освещение за жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 29 июля 2014 года решение изменено в части возложения на Минфин РХ обязанности по ежемесячному предоставлению социальной поддержки Гусевой Л.Н. в виде компенсации расходов по оплате коммунальных услуг за отопление и освещение за счёт средств казны Республики Хакасия.

Представитель Минфина РХ Тахтобина Н.П. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда.

Определением Абаканского городского суда от 30 октября 2014 года отказано в удовлетворении разъяснении решения.

Не согласившись с данным определением, представитель Минфина РЪХ Тахтобина Н.П. подала частную жалобу на определение суда от 30 октября 214 года и заявила ходатайство о восстановлении срока для обжалования определения, мотивируя тем, что определение суда поступило в адрес Минфина РХ ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Абаканского городского суда от 16 декабря 2014 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано, с чем не согласна представитель Минфина РХ Тахтобина Н.П.

В частной жалобе она просит отменить данное определение суда, рассмотреть вопрос по существу. Мотивирует тем, что у Минфина РХ было недостаточно времени для подготовки жалобы, срок подачи которой истекал ДД.ММ.ГГГГ, поскольку определение поступило в адрес Минфина РХ ДД.ММ.ГГГГ, по правилам делопроизводства в органах государственной власти Республики Хакасия прошло первичную обработку, регистрацию, было передано руководству на рассмотрение и только после этого поступило исполнителю.

Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельство, на которое ссылался заявитель, не свидетельствует о пропуске срока для обжалования вышеуказанного определения суда по уважительным причинам.

Как видно из материалов дела, 30 октября 2014 года, в день вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, представитель Минфина РХ не присутствовал в судебном заседании. Копия определения суда была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ по почте, получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 210, 233).

Частная жалоба представителем Минфина РХ направлена в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 15-дневного срока на обжалование определения, который истекал ДД.ММ.ГГГГ (л.д.225).

В силу изложенных обстоятельств ответчик со дня получения копии определения суда располагал достаточным количеством времени до истечения срока апелляционного обжалования на составление и подачу частной жалобы.

Довод жалобы заявителя о недостаточности времени для составления и подачи частной жалобы по причине позднего получения определения непосредственным исполнителем в Минфине РХ, не принимается во внимание судебной коллегией, так как не может быть отнесен к уважительным причинам пропуска срока на подачу жалобы. Доказательств объективно уважительных причин пропуска указанного срока, предусмотренных вышеприведёнными нормами процессуального права, заявителем не предоставлено.

Таким образом, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу - оставлению без удовлетворения.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Абаканского городского суда от 16 декабря 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика Министерства финансов Республики Хакасия Тахтобиной Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.П. Пархомович

Судьи Т.М. Капустина

А.В. Пронина