Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 03 марта 2015 г. по делу N 33-570/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Топоева А.С.,

судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.

при секретаре Кольчиковой Л.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 марта 2015 года апелляционную жалобу ответчицы Гольцовой М. В. на решение Абаканского городского суда от 24 ноября 2014 года, которым удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Жилье 2003" к ней о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения представителя истицы Сукало В.А., полагавшего решение не подлежащим отмене, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Жилье 2003" (далее - ООО "Жилье 2003") обратилось в суд с иском к Гольцовой М.В., ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Требования мотивировало тем, что ответчики являются собственниками квартиры по адресу: "адрес", однако обязанность по внесению платы за оказанные им жилищно-коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняют не в полном объеме и несвоевременно. С учетом уточнения исковых требований просило взыскать с Гольцовой М.В., ФИО1 в пользу ООО "Жилье 2003" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. солидарно.

Определением от 24.11.2014 года производство по делу в части исковых требований ООО "Жилье 2003" к ФИО1 прекращено в связи с отказом представителя истца от исковых требований к указанному ответчику.

В судебном заседании представитель истца Будакова Е.А. исковые требования поддержала с учетом их уточнения.

Представитель ответчицы Гольцовой М.В. Сукало В.А. исковые требования признал в полном объеме.

Дело на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчицы Гольцовой М.В.

Суд постановил решение об удовлетворении иска. Взыскал с Гольцовой М.В. в пользу ООО "Жилье 2003" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

С решением суда не согласна ответчица Гольцова М.В.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, она просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Настаивает на том, что не имеет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Полагает, что суд должен был проверить данный факт. Указывает, что её представитель ошибочно указал на признание исковых требований.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, в т.ч. по внесению платы за жилое помещение.

Как видно из копии финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ Гольцова М.В. является собственником квартиры по адресу: "адрес".

Данная выписка также свидетельствует о том, что плата за жилищно-коммунальные услуги ответчицы вносилась нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего у ответчицы перед управляющей компанией - ООО "Жилье 2003" (л.д. 9-10) возникла задолженность (л.д. 6).

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчицы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Оценивая доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчицы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебная коллегия находит их необоснованными, поскольку доказательств своевременного и в полном объеме исполнения обязательств по внесению платы за указанные услуги, ответчицей не представлено.

Также не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда и доводы апелляционной жалобы ответчицы о необоснованном принятии судом признания ее представителем исковых требований без исследования обстоятельств дела.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Пунктом 4 статьи 198 названного кодекса предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, представитель ответчицы Сукало В.А., обладая соответствующими полномочиями, 24.11.2014 года представил в суд заявление о признании исковых требований (л.д. 33, 34), однако из содержания обжалуемого решения видно, что судом не принималось признание ответчиком иска, а устанавливались обстоятельства, имеющие значение для дела, и исследовались представленные сторонами доказательства, при этом заявленные требования разрешались по существу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в указанной части опровергаются материалами дела и не могут повлечь отмену решения суда.

Других доводов, которые могли бы повлиять на отмену решения, апелляционная жалоба не содержит, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 24 ноября 2014 года по настоящему делу в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы Гольцовой М. В. без удовлетворения.

Председательствующий А.С.Топоев

Судьи Г.П.Пархомович

А.В.Пронина