Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-592/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,

при секретаре Максимовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2015 года частную жалобу представителя заявителя Петенёвой А.В. - Титова А.Г. на определение судьи Абаканского городского суда от 22 декабря 2014 года, которым возвращено заявление Петенёвой А.В. к Администрации города Абазы о признании действий незаконными, признании жилого помещения аварийным.

Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петенёва А.В., проживающая в "адрес", обратилась в суд с заявлением к Администрации города Абазы о признании действий незаконными, признании жилого помещения аварийным, мотивируя требования тем, что предоставленное ей по договору социального найма жилое помещение по адресу: "адрес" является непригодным для проживания, что следует из заключения ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в заключении Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилого фонда с целью их признания пригодными (непригодными) для проживания от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о пригодности многоквартирного жилого дома для проживания.

Определением судьи от 22 декабря 2014 года заявление Петенёвой А.В. возвращено по причине того, что имеет место спор о праве, который должен рассматриваться судом по месту нахождения ответчика в городе Абазе.

С определением о возврате заявления не согласен представитель заявителя - Титов А.Г.

В частной жалобе, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, он просит определение отменить, обязать Абаканский городской суд принять заявление к рассмотрению. Настаивает на том, что отсутствует спор о праве, имеет место оспаривание действия (бездействия) органа местного самоуправления. Поясняет, что заявление об оспаривании действий муниципальных органов может быть подано гражданином в суд по месту его жительства, что и было сделано Петенёвой А.В. Обращает внимание судебной коллегии на то, что заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, а определение о возврате заявления вынесено 22 декабря 2014 года, с нарушением установленного ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока на принятие решения о принятии заявления к производству суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе оспорить в суде решение и действие (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, если считают, что нарушены их права и свободы. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

В соответствии с ч.3 ст. 247 этого же Кодекса в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Указав на наличие между Петеневой А.В. и Администрацией г.Абазы спора о праве на жилое помещение, вытекающего из факта признания данного жилого помещения непригодным для проживания, судья возвратил заявление, указав на подсудность спора Абазинскому городскому суду - по месту нахождения ответчика Администрации г.Абазы.

С таким выводом не может согласиться судебная коллегия.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

Таким образом, решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, и не входит в полномочия судебных органов.

Как видно из заявления, межведомственной комиссией принято решение по вопросу соответствия занимаемого Петеневой А.В. жилого помещения установленным требованиям, оно признано пригодным для проживания.

Не согласившись с данным решением, Петенева А.В. обратилась в суд с требованием о признании незаконным решения комиссии.

С учетом вышеприведенных норм и того, что требования о признании жилого помещения непригодным для проживания не входит в полномочия судебных органов, решение межведомственной комиссии по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания, может быть оспорено в суд в порядке, установленном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением заявления в Абаканский городской суд для решения вопроса о принятии, так как ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает подачу такого заявления по месту жительства заявителя.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя заявителя Петенёвой А.В. - Титова А.Г. удовлетворить.

Определение судьи Абаканского городского суда от 22 декабря 2014 года о возврате настоящего заявления отменить, материал возвратить в Абаканский городской суд для решения вопроса о принятии заявления.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Г.П. Пархомович

А.В. Пронина