Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 04 марта 2015 г. по делу N 33-594/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Редько Е.П., Долгополовой Т.В.,

при секретаре Осиповой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Антонова Е.В. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда

по частной жалобе Антонова Е.В. на определение судьи Абаканского городского суда от 22 декабря 2014 года, которым заявление оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Редько Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антонов Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате содержания его в ИВС "данные изъяты" в условиях, унижающих человеческое достоинство.

Определением судьи Абаканского городского суда от 22.12.2014 исковое заявление Антонова Е.В. оставлено без движения, установлен срок до 12.01.2015 для устранения недостатков.

Определением судьи от 22.01.2015 Антонову Е.В. продлен срок для исправления недостатков, указанных в определении от 22.12.2014, до 12 февраля 2015 года.

В частной жалобе Антонов Е.В., выражая несогласие с определением судьи от 22.12.2014, просит его отменить. Указывает, что при подаче искового заявления направил документы, подтверждающие отсутствие денежных средств и других источников дохода, а также о своем нетрудоустройстве. Поясняет, что копии приложенных к иску документов не имеет возможности изготовить, так как находится в местах лишения свободы и, следовательно, у него отсутствует техническая возможность произвести данные действия.

Проверив материалы по заявлению Антонова Е.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абз. 2, 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в ред. на дату подачи искового заявления) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 200 рублей.

Оставляя заявление Антонова Е.В. без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям статьи 132 ГПК РФ, а именно: заявление подано в одном экземпляре, без копий по количеству лиц, участвующих в деле, а также к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в размере 200 руб. При этом в мотивировочной части определения судья пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Антонова Е.В. об освобождении от уплаты госпошлины.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

Льготы по уплате государственной пошлины, а также основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты, устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст.ст. 89, 90 ГПК РФ).

В силу п. 2 ст. 333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.09.2012 N 1788-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плюхи Альберта Олеговича на нарушение его конституционных прав статьей 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" отметил, что в силу части первой статьи 56 ГПК Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, именно на заявителя возлагается бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду освободить заявителя от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату, что соотносится с конституционным принципом осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Антонов Е.В. в подтверждение обстоятельств, позволяющих освободить его от уплаты госпошлины, к исковому заявлению приложил справку от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии денежных средств на лицевом счете и выписку из приказа о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с прекращением трудовой деятельности.

Таким образом, вывод судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Антонова Е.В. об освобождении от уплаты госпошлины по мотивам, указанным в обжалованном определении, нельзя признать законным и обоснованным.

Вместе с тем судья правомерно оставил исковое заявление Антонова Е.В. без движения по основанию, предусмотренному абз. 2 ст. 132 ГПК РФ, в связи с тем, что к заявлению не были приложены его копии в соответствии с количеством лиц, участвующих в деле. С указанным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он соответствует требованиям процессуального закона. Антонов Е.В., не имея технической возможности изготовить копию искового заявления, может рукописно ее подготовить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Абаканского городского суда от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя Антонова Е.В. - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части определения судьи Абаканского городского суда от 22 декабря 2014 вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Антонова Е.В. об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Председательствующий

Страхова О.А.

Судьи

Редько Е.П.Долгополова Т.В.