Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 03 марта 2015 г. по делу N 33-637/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,

при секретаре Немкове С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 марта 2015 года частную жалобу ответчика Ромашкина А.П. на определение Абаканского городского суда от 11 декабря 2014 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Абаканского городского суда от 19 июля 2010 года с Ромашкина А.П. в пользу Шевченко И.Н. взыскана арендная плата в размере "данные изъяты" руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб., а также в доход местного бюджета в сумме "данные изъяты" руб.

Не согласившись с данным решением, Ромашкин А.П. подал апелляционную жалобу и заявил ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения. Свои требования мотивировал тем, что решение получил ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство рассмотрено в отсутствие истца Ромашкина А.П. с участием его представителя Руденко Н.В., поддержавшего ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Истец Шевченко И.Н. возражала против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность пропуска указанного срока.

Определением Абаканского городского суда от 11 декабря 2014 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано, с чем не согласен ответчик Ромашкин А.П.

В частной жалобе он просит отменить данное определение суда. Мотивирует тем, что не был извещен о рассмотрении дела и не мог получить направленную ему телеграмму, поскольку в тот период работал на вахте. Считает, что данным обстоятельствам судом не дана оценка. Ссылку суда на его ознакомление с материалами исполнительного производства считает несостоятельной, поскольку они не содержали судебного акта.

В письменных возражениях относительно частной жалобы, истец Шевченко И.Н. выражает согласие с определением суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из материалов дела, ответчик Ромашкин А.П. в судебном заседании 11 декабря 2010 года не присутствовал.

Ромашкин А.П. извещался судом о месте и времени судебного разбирательства по адресу: "адрес" (л.д. 16), судебная повестка не вручена в связи с выбытием на вахту (л.д. 30-31).

Копия решения суда направлена ответчику по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ Ромашкиным А.П. подана апелляционная жалоба на решение суда.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что причины, по которым ответчик несвоевременно получил решение суда, не могут быть признаны уважительными, и отказал в восстановлении срока на подачу жалобы.

При этом судом принято во внимание, что Ромашкин А.П. ДД.ММ.ГГГГ ознакомился в Абаканском городском отделе судебных приставов с материалами исполнительного производства о взыскании с него денежных средств в пользу взыскателя Шевченко И.Н. по решению Абаканского городского суда от 19 июля 2010 года (л.д. 63). Отсутствие в материалах исполнительного производства судебного акта само по себе не свидетельствует о том, что Ромашкин А.П. не знал, каким судебным постановлением произведено взыскание и в чью пользу, поскольку исполнительный лист, имеющийся в этих материалах, такие сведения содержит.

Ссылка Ромашкина А.П. на выполнение им в период рассмотрения дела работы вахтовым методом, не опровергает вывод суда, поскольку доказательств наличия препятствий для получения копии решения суда не представлено.

Судебная коллегия также отмечает, что Ромашкин А.П., зная о рассмотрении в суде дела, по которому он являлся ответчиком (л.д. 26), не проявил той степени осмотрительности, разумности и добросовестности, какие требуются от любого участника гражданско-процессуального правоотношения, не сообщил суду в соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о перемене своего адреса во время производства по делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу - оставлению без удовлетворения.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Абаканского городского суда от 11 декабря 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Ромашкина А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Г.П. Пархомович

А.В. Пронина