Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 13 февраля 2015 г. по делу N 4А-17/2015

И.о. председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности - Иванова Е.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 09 октября 2014 года и решение судьи Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 29 декабря 2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Е.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 09 октября 2014 года, Иванов Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.

Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 29 декабря 2014 года указанное постановление мирового судьи изменено, уточнено, что правонарушение совершено на автомобильной дороге ., в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись со вступившими в законную силу постановлениями судов 1-ой и 2-ой инстанций, Иванов Е.Г. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушения норм административного законодательства при назначении наказания и рассмотрении дела.

Считает, что положенное в основу его вины доказательство - видеофиксация, является недопустимым, поскольку не соотносится с протоколом об административном правонарушении и рапортом сотрудника ГИБДД. Не оспаривая видеозапись в части выезда автомобиля под его управлением на полосу встречного движения при выполнении обгона другого автомобиля, полагает, что на записи отсутствуют запрещающие знаки, а отражены два предупредительных знака треугольной формы. Также, не ставя под сомнение достоверность видеозаписи, полагает, что участок дороги, отображенный на ней, не является тем участком, на котором ему вменяется совершение административного правонарушения. Схема участка дороги, представленная сотрудниками ГИБДД, содержащая дорожную разметку с разделительными полосами и стрелками возврата на свою полосу, не соответствует участку дороги, на котором заявителем был совершен обгон. Выводы о его виновности основаны судом только на рапорте сотрудника ГИБДД, представленного в материалы дела на стадии апелляционного рассмотрения, иные доказательства отсутствуют. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными недостатками.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела усматривается, что инспектором ДПС МО МВД России в отношении Иванова Е.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "адрес", согласно которому Иванов Е.Г., управляя транспортным средством , в нарушении требований п. 1.3 Правил дорожного движения, в зоне действия дорожного знака "3.20" (обгон запрещен) совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения Ивановым Е.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении и приложенной к нему видеофиксацией правонарушения, схемой организации дорожного движения на участке автомобильной дороги ., рапортом инспектора ДПС МО МВД России и приложенной к нему схемой дислокации дорожных знаков на участке автодороги с указанием траектории движения автотранспортного средства заявителя и представленной схемой организации дорожного движения на участке автомобильной дороги . Кроме того, показаниями самого Иванова Е.Г., не отрицающего выезд на полосу встречного движения при совершении обгона движущегося в попутном направлении автомобиля.

Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, им дана надлежащая оценка с позиции допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность является достаточной для установления виновности Иванова Е.Г. во вмененном ему административном правонарушении.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного Ивановым Е.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Его действия квалифицированы правильно. Административное наказание за совершение указанного административного правонарушения назначено в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеперечисленные доводы Иванова Е.Г., изложенные им в жалобе, являются аналогичными доводам, заявленным автором при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, проверенным судами и обоснованно опровергнутым с приведением мотивов, отраженных в соответствующих судебных постановлениях при принятии решений. Не согласиться с ними оснований не имеется.

Довод жалобы о существенных недостатках, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, заключающиеся в неверном указании места совершения административного правонарушения, также был проверен судом апелляционной инстанции, и признан необоснованным. Место совершения Ивановым Е.Г. административного правонарушения установлено, техническая описка в протоколе устранена. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется. Нарушений требования закона при его составлении не выявлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены верно.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Иванова Е.Г. вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, какого-либо ограничения прав Иванова Е.Г. допущено не было.

Нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, также не допущено.

Таким образом, постановленные по делу об административном правонарушении в отношении Иванова Е.Г. судебные постановление и решение являются законными и обоснованными, а приведенные в жалобе доводы - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 09 октября 2014 года и решение судьи Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 29 декабря 2014 года, вынесенные в отношении Иванова Е.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Иванова Е.Г. - без удовлетворения.

И.о. председателя

Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков