Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 10 марта 2015 г. по делу N 7п-19/2015

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.

при секретаре Сивец О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Горячева С.П. и его защитника Горячева С.С. на определение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 05 февраля 2015 года, которым защитнику Горячеву С.С. возращена жалоба на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от 23 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Горячева С.П.

Огласив жалобу, заслушав Горячева С.П. и его защитника Горячева С.С., поддержавших жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 05 февраля 2015 года возвращена защитнику Горячеву С.С. жалоба на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от 23 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Горячева С.П.

В жалобе на определение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 05.02.2015 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Горячев С.П., и его защитник Горячев С.С. просят его отменить, как незаконное и необоснованное с направлением дела в Саяногорский городской суд для рассмотрения по существу. Указывает, что доверенность, приложенная к жалобе, соответствует требованиям ст. 53 ГПК РФ и содержит, в том числе полномочия защитника на подписание и подачу жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия находит определение суда законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ право обжалования постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как видно из содержания приложенной к жалобе копии доверенности от 20.12.2013, Горячеву С.С. предоставлено право на представление интересов Горячева С.П. во всех судах судебной системы РФ, со всеми правами, предоставленными истцу, ответчику, третьему лицу, заявителю. Однако в доверенности не оговорено право на представление интересов Горячева С.П. в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе право на обжалование судебного постановления (л.д. 5).

При таких обстоятельствах, у судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия отсутствовали основания для принятия жалобы Горячева С.С. к производству и для ее рассмотрения по существу. Вывод судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия о наличие оснований к возврату поданной жалобы является обоснованным. Оснований для отмены определения судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 05 февраля 2015 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

определение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 05 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.23 КоАП РФ, в отношении Горячева С.П. оставить без изменения, жалобу Горячева С.П. и его защитника Горячева С.С. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай