Решение Астраханского областного суда от 27 февраля 2015 г. по делу N 12-53/2015

Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.

при секретаре Лисицыной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ширина Ю.Р. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 11 февраля 2015 года о привлечении к административной ответственности Ширина Ю.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 11 февраля 2015 года Ширин Ю.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе Ширин Ю.Р. ставит вопрос об отмене судебного постановления в виду нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что суд при вынесении постановления не учел смягчающие обстоятельства, степень тяжести причиненного вреда здоровью и совершенного правонарушения. Наличие права управления транспортным средством является единственным возможным источником его дохода.

Потерпевшая Хижнякова А.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания жалобы извещена надлежащим образом.

Заслушав Ширина Ю.Р., поддержавшего доводы жалобы, инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области Мурзагалиева Г.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Материалами дела установлено, что 18 декабря 2014 года примерно в 03-00 часов водитель Ширин Ю.Р., управляя автомобилем Хундай Акцент, государственный номер N, двигаясь по общегородской транспортной магистрали непрерывного движения Ленинского района г. Астрахани, со стороны "адрес". В пути следования, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, и, не справившись с управлением, совершил наезд на дорожное мостовое покрытие. В результате дорожно-транспортного происшествия ограждение, транспортное средство повреждены, пассажир автомобиля Хижнякова А.В. получила телесные повреждения, в связи с которыми она была доставлена в ГБУЗ АО АМОКБ.

Согласно заключению эксперта N4013 от 31 декабря 2014 года потерпевшая Хижнякова А.В. получила телесные повреждения - рана нижней губы, что соответствует легкому вреду здоровья.

Из заключения по факту дорожно-транспортного происшествия от 16 января 2015 года инспектора ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области Мурзагалиева Г.С. следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Шириным Ю.Р. требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, причинив тем самым Хижняковой А.В. телесные повреждения, соответствующие легкому вреду здоровья.

На месте дорожно-транспортного происшествия составлена схема происшествия, на которой зафиксировано: движение транспортного средства; его расположение после столкновения; место столкновения; проведенные замеры и другие необходимые данные, позволяющие идентифицировать участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно пункту 11.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Вина Ширина Ю.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом "адрес" об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, рапортом должностного лица, объяснениями Ширина Ю.Р., потерпевшей Хижняковой А.В., объяснениями и заключением инспектора ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области, заключением эксперта N4013 от 31 декабря 2014 года.

Оценив представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , районный суд пришел к правильному выводу, что Ширин Ю.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе заявитель просит постановление изменить в части назначенного наказания. Указывает, что суд необоснованно назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами при наличии альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа. При этом ссылается на то, что ущерб потерпевшей им возмещен, с 16 февраля 2015 года принят на работу водителем, что является единственным источником дохода, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из материалов дела, при назначении административного наказания суд первой инстанции принял во внимание личность виновного, признал в качестве отягчающих обстоятельств привлечение Ширина Ю.Р. ранее к административной ответственности за нарушение Правил дорожных движений Российской Федерации, и с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, характера и повышенной степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы назначении заявителю административного наказания в виде административного штрафа, поскольку он является водителем и наличие права управления транспортными средствами необходимо ему в трудовой деятельности, не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку объектом совершенного правонарушения является безопасность дорожного движения. Кроме того, договор подряда заключенный между ИП ФИО6-Х и Шириным Ю.Р. о предоставлении услуг водителя автомобиля, заключен 16 февраля 2015 года, то есть после вынесения Советским районным судом г. Астрахани обжалуемого постановления.

Приведенные в жалобе доводы не содержат правовых оснований для отмены судебного постановления, поскольку судом первой инстанции дана оценка пояснениям сторон, наряду с представленными в материалах дела письменными доказательствами, указаны мотивы, по которым районный суд принимает или отвергает те или иные показания лиц, участвующих в деле.

Назначая Ширину Ю.Р. административное наказание, судья учел личность правонарушителя, тяжесть совершенного административного правонарушения и его последствия, и назначил административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанцией, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 11 февраля 2015 года оставить без изменения, жалобу Ширина Ю.Р. - без удовлетворения.