Решение Астраханского областного суда от 23 января 2015 г. по делу N 21-10/2015

Судья Астраханского областного суда Усенко О.А., при секретаре судебного заседания Кудряшовой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области Михина С.В. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 19 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Романова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

19 сентября 2014 года в 11 часов 50 минут на 22 километре автодороги Астрахань-Красный Яр, Романов А.С., управляющий транспортным средством марки "Камаз 551110", государственный номер N с разрешенной максимальной массой 22200 кг, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району. При осмотре автомобиля было установлено, что транспортное средство не оснащено средством контроля - тахографом.

По указанным основаниям 19 сентября 2014 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району ФИО4 в отношении Романова А.С. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) .

оманов А.С. управляющий транспортным средством марки Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области ФИО6 N от 23 сентября 2014 года Романов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Романов А.С. обжаловал его в суд.

Решением судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 16 октября 2014 года постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области ФИО6 N от 23 сентября 2014 года оставлено без изменения, жалоба Романова А.С. - без удовлетворения.

Защитником Романова А.С. по доверенности Замараевой А.А. на указанное решение судьи была подана жалоба.

Решением судьи Астраханского областного суда от 05 декабря 2014 года решение Приволжского районного суда Астраханской области от 16 октября 2014 года отменено, дело об административном правонарушении в отношении Романова А.С. возвращено в Приволжский районный суд Астраханской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 19 декабря 2014 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Романова А.С. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе начальник ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области ФИО6 ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, указав, что выводы суда противоречат Приложению N2 Приказа Министерства транспорта РФ от 13 февраля 2013 года N36, Приложению N1 Постановления Правительства РФ от 10 сентября 2009 г. N720, в соответствии с которыми транспортное средство, предназначенное для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3) подлежит обязательному оснащению тахографом, вне зависимости от того кем оно используется (гражданином или индивидуальным предпринимателем).

Романов А.С. и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, считаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Романова А.С. дела об административном правонарушении, имели место 19 сентября 2014 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 19 ноября 2014 года.

Решением судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 19 декабря 2014 года постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области ФИО6 N от 23 сентября 2014 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Романова А.С. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ отмену судебного решения, не установлено.

Из изложенного следует, что на момент рассмотрения дела в Астраханском областном суде истек предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем возможность правовой оценки действий Романова А.С. на предмет наличия состава административного правонарушения в настоящее время утрачена.

При таких обстоятельствах и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения, основания для отмены решения отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела по жалобе Романова А.С., назначенного на 19 декабря 2014 года было направлено должностному лицу, вынесшему постановление 10 декабря 2014 года (л.д.47).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 19 декабря 2014 года оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области ФИО6 - без удовлетворения.

-

-