Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-403/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Обносовой М.В.,

судей областного суда Радкевича А.Л., Поляковой К.В.,

при секретаре Байкубеновой А.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. апелляционную жалобу представителя Вилявиной Е.П. Блиновой А.Е. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от "дата" по иску Вилявиной Е.П. к Бурдоновой С.П., Бурдонову Э.Ю., Федотову К.И. о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Вилявина Е.В. обратилась в суд с иском к Бурдоновой С.П., Бурдонову Э.Ю., Федотову К.И. о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения и прекращении права собственности, указав, что "дата" между истцом и Бурдоновым Э.Ю. заключен договор дарения нежилого помещения. Согласно условиям указанного договора Бурдонов Э.Ю. передал истцу в качестве дара -нежилое помещение N общей площадью " ... " кв.м., расположенное по "адрес" литер " ... " помещение " ... " Передача дара осуществлена посредством вручения Бурдоновым Э.Ю. истцу относящихся к нежилому помещению документов, ключей. Указанный договор вступил в силу с момента его подписания. Поскольку право собственности истца возникает с момента регистрации перехода права собственности в регистрирующем органе, указанный договор сторонами сдан в регистрационную палату. Однако в процессе регистрации перехода права собственности регистратором выявлен ряд недостатков, требующих устранения - оформление охранного обязательства. Сообщением регистрирующего органа от "дата" истцу отказано в регистрации перехода права собственности, однако договор дарения от "дата" до настоящего

времени между сторонами не расторгнут. С момента вступления договора дарения

в силу с "дата" истец стала пользоваться указанным нежилым

помещением, производила в нем ремонт, решала вопрос о сдаче указанного

помещения в аренду третьим лицам, то есть в полной мере осуществляла права

собственника в отношении приобретенного нежилого помещения. "дата" в адрес арендатора помещения поступило уведомление от Бурдоновой С.П. о заключении договора аренды с новым собственником либо освобождении

занимаемого помещения. Позднее истец выяснила, что Бурдонов Э.Ю. по договору

купли-продажи от "дата" передал спорное помещение Федотову К.И., а

последний в свою очередь по договору купли- продажи от "дата" передал его Бурдоновой С.П. Просила суд признать сделки по купле-продаже

нежилого помещения N общей площадью " ... " кв.м., расположенного по

"адрес", литер " ... " помещение " ... ", совершенные между Бурдоновым Э.Ю. и

Федотовым К.И. "дата" и Федотовым К.И. и Бурдоновой С.П. "дата" недействительными. Прекратить право собственности Бурдоновой С.П. на

нежилое помещение N общей площадью " ... " кв.м., расположенное по "адрес" литер " ... " помещение N Признать сделку по дарению нежилого помещения N общей площадью " ... " кв.м., расположенного по "адрес" литер " ... " помещение N совершенную между Бурдоновым Э.Ю. и Вилявиной Е.П. "дата" состоявшейся. Истребовать из чужого незаконного владения Бурдоновой С.П. нежилое помещение N общей площадью " ... " кв.м., расположенное по "адрес" литер " ... " помещение N

Впоследствии истец заявленные требования уточнила, просила суд также взыскать с ответчиков моральный вред в сумме " ... " рублей.

В судебном заседании представитель истца Вилявиной Е.П. - Блинова А.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчиков Бурдоновой С.П., Бурдонова Э.Ю. Бобровская О.Ю. в удовлетворении иска просила отказать.

Ответчик Федотов К.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 16 октября 2014 года исковые требования Вилявиной Е.П. о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Вилявиной Е.П. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, полагает, что ни ответчик, ни Федотов К.И. не является добросовестными приобретателями спорного нежилого помещения по договорам купли-продажи. Указывает, что Федотов К.И. является сотрудником Бурдонова Э.И., Бурдонова С.П. является матерью Бурдонова Э.И. и проживает с ним в одной квартире. Кроме того, полагает, что ни ответчик, ни Федотов К.И. до приобретения нежилого помещения в указанном нежилом помещении не появлялись и не осматривали его. Считает, что право собственности Федотова К.И. зарегистрировано "дата", а уже через неделю "дата" им подписан договор купли-продажи с ответчиком. Считает, что указанные сделки совершены с целью создания добросовестного приобретателя.

Выслушав Вилявину Е.П., её представителя по устному ходатайству Бурдонову О.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Бурдоновой С.П., Бурдонова Э.Ю. - Бобровскую О.Ю., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Вилявиной Е.П. о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не представила доказательства, что после заключения договора дарения нежилого помещения у истца возникло право на данный объект недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, считает их законными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка признается недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя по договору возникает с момент государственной регистрации.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Моментом заключения договора, подлежащего государственной регистрации, является момент его регистрации (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (статья 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2 и 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Согласно положениям Федерального закона от "дата" N "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 7 статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.

Судом первой инстанции установлено, что Бурдонова О.С. и Бурдонов Э.Ю. состояли в зарегистрированном браке с "дата".

Решением мирового судьи судебного участка N Советского района г. Астрахани от "дата" брак между ними расторгнут.

"дата" между Вилявиной Е.П., являющейся матерью Бурдоновой О.С, и Бурдоновым Э.Ю. заключен договор дарения нежилого помещения N общей площадью " ... " кв.м., расположенного по "адрес" литер " ... "

В соответствии с пунктом 4 договора дарения передача дара осуществляется посредством вручения "дарителем" "одаряемому" относящихся к нежилому помещению документов и ключей. Договор вступает в силу после его подписания сторонами. Право собственности (владения, пользования, распоряжение) на нежилое помещение "одаряемый" приобретает с момента регистрации договора перехода права собственности в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии.

Для регистрации данного договора в Управлении Росреестра г. Астрахани Бурдоновым Э.П. выдана на имя Баксаисовой И.Ж. доверенность.

Договор дарения передан на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Астраханской области, представителем ответчика Баксаисовой И.Ж. "дата" подано в регистрирующий орган заявление о приостановлении государственной регистрации договора.

На основании указанного заявления государственная регистрация права приостанавливалась до "дата".

Позднее государственная регистрация права приостанавливалась до "дата".

"дата" в государственной регистрации права на недвижимое имущество отказано в связи с непредставлением охранного обязательства на нового собственника, а также в договоре дарения имелась ошибка в указании даты рождения Баксаисовой И.Ж.

"дата" Бурдонов Э.Ю. отменил доверенность на имя Баксаисовой И.Ж. на дарение нежилого помещения по "адрес" литер " ... " помещение N

В дальнейшем "дата" Бурдонов Э.Ю. произвел отчуждение данного нежилого помещения Федотову К.И.

"дата" Федотов К.И. продал данное нежилое помещение Бурдоновой С.П.

Договоры купли- продажи от "дата" и "дата" зарегистрированы в Управлении Росреестра Астраханской области.

Поскольку договор дарения нежилого помещения от "дата" подлежал регистрации в соответствии с законом, то право собственности у одаряемого могло возникнуть только в момент регистрации такого договора.

Между тем, указанный договор дарения истцом не зарегистрирован, поэтому право собственности у Вилявиной Е.П. на это имущество не возникло, в связи с чем у Бордонова Э.Ю. не было препятствий в распоряжении принадлежащим ему нежилым помещением.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, правильно применив нормы материального права, районный суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Вилявиной Е.П.

Доводы жалобы о том, что истцу переданы правоустанавливающие документы на спорный объект недвижимости, ключи, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку договор дарения нельзя считать заключенным, а переход права собственности на спорное имущество к истцу состоявшимся, так как договор в установленном законом порядке не зарегистрирован, права и обязанности по договору у его сторон не возникли, истец после получения извещения о приостановлении регистрации, с разъяснением последствий приостановления, сроков и оснований для отказа, не предпринимал никаких мер для совершения регистрационных действий.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что спорное нежилое помещение передано истцу во владение, поскольку акт приема-передачи отсутствует.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор дарения вступил в силу с момента его подписания, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку в пункте 4 договора дарения от "дата" указано, что право собственности на нежилое помещение одаряемый приобретает с момента регистрации договора перехода права собственности.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики до приобретения нежилого помещения в указанном нежилом помещении не появлялись и не осматривали его, не имеет правового значения по данному делу.

Доводы истца, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут быть приняты во внимание для отмены решения суда.

руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 16 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Вилявиной Е. П. Блиновой А.Е. - без удовлетворения.