Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-405/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Баранова Г.В.,

судей областного суда: Поляковой К.В., Усенко О.А.,

при секретаре Байкубеновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе представителя Дрюкова А.А. по доверенности Павленко Д.А. на решение Лиманского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. по иску Дрюкова А.А. к Дрюковой Л.И., Д.Р.А., Д.Ю.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, по иску Дрюковой Л.И. к Дрюкову А.А. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Дрюков А.А. в лице представителя по доверенности Павленко Д.А. обратился в суд с иском к Дрюковой Л.И., действующей также за д Д.Р.А. Д.Ю.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, указав, что истец является собственником жилого дома "адрес", где ответчики состоят на регистрационном учете. С ДД.ММ.ГГГГ ответчика выехали добровольно в другое место жительства, забрав свои личные вещи. б. истца и Дрюковой Л.И. расторгнут, Дрюкова Л.И. с Д.Ю.А. проживают в другом жилом помещении, Д.Р.А. проживает с истцом в "адрес", где обучается. В добровольном порядке ответчики сняться с регистрационного учета по спорному адресу не желают. При указанных обстоятельствах просил признать ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым домом.

Дрюкова Л.И. в лице представителя по доверенности Слесаренко О.К. обратилась с иском к Дрюкову А.А. о признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка, указав, что в период б. ДД.ММ.ГГГГг. с. были приобретены в собственность по договору купли-продажи жилой дом в целом и земельный участок, находящиеся по адресу: "адрес", договор был составлен и удостоверен нотариусом, оформлением документов занимался ответчик. ДД.ММ.ГГГГг. б. между истцом и ответчиком был расторгнут, истец с д проживала по спорному адресу до ДД.ММ.ГГГГ после чего была вынуждена переехать к р. в "адрес". Спорный жилой дом остался в распоряжении ответчика. Договор купли-продажи был зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству, ДД.ММ.ГГГГг. Дрюков А.А. получил свидетельство о праве собственности на землю. Решив продать указанное имущество, Дрюков А.А. в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал указанное имущество в Управлении Росреестра по Астраханской области. При указанных обстоятельствах просила признать за истцом и ответчиком право собственности по доли за каждым в указанных жилом доме и земельном участке, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату услуг представителя в размере руб. оплату услуг нотариуса руб. оплату госпошлины в размере руб.

Определением Лиманского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. гражданские дела соединены в одно производство.

В судебном заседании представитель Дрюкова А.А. - Павленко Д.А. свои исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Дрюковой Л.И. просил отказать.

Представитель Дрюковой Л.И. - Слесаренко О.К. и представитель третьего лица ГКУ АО "Центр социальной поддержки населения Лиманского района" Храпова Е.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Дрюкова А.А., просили удовлетворить исковые требования Дрюковой Л.И.

Дрюков А.А., Дрюкова Л.И., представитель ОУФМС по Лиманскому району Астраханской области участия в судебном заседании не принимали.

Решением Лиманского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении исковых требований Дрюкова А.А. отказано, исковые требования Дрюковой Л.И. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Дрюкова А.А. по доверенности Павленко Д.А. ставит вопрос об отмене судебного решения в части и принятии по делу нового решения, указав, что земельный участок был приобретен в собственность и оформлен на Дрюкова А.А. в ДД.ММ.ГГГГ Истец состоит в б., в период которого были оформлены права на земельный участок, решение нарушает права его с. Суд не дал оценки показаниям свидетеля Д.А.Л., согласно которым Дрюков А.А. еще ДД.ММ.ГГГГ намеревался продать спорный дом, о чем было известно Дрюковой Л.И. Суд не применил срок исковой давности к требованиям Дрюковой Л.И.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Слесаренко О.К. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии стороны, будучи надлежаще извещенными, не явились, причину неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, Дрюкова Л.И. и представитель ОУФМС России по Астраханской области в Лиманском районе просили рассматривать дело без их участия. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, выслушав представителя Павленко Д.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Слесаренко О.К., считавшую решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку решение суда обжалуется представителем Павленко Д.А. только в части удовлетворения исковых требований Дрюковой Л.И., возражений в отношении выводов суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Дрюкова А.А. апелляционная жалоба и отзыв на жалобу не содержат, судебная коллегия, исходя из положений ч.ч.1,2 ст. 327.1 ГПК РФ, не усматривает оснований для проверки законности решения суда в полном объеме.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствие с п.3 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из материалов дела, Дрюков А.А. и Дрюкова Л.И. состояли в зарегистрированном браке со ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. От брака имеют д Д.Р.А., ДД.ММ.ГГГГг.р., и Д.Ю.А. ДД.ММ.ГГГГг.р.

Также установлено, что в период брака ДД.ММ.ГГГГг. Дрюковым А.А. по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом был приобретен земельный участок с кадастровым номером N с жилым домом в границах плана, прилагаемого к договору, площадью кв.м. расположенный по адресу: "адрес". Договор был зарегистрирован комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Лиманского района Астраханской области ДД.ММ.ГГГГг. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГг. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГг. Управлением Росреестра по Астраханской области зарегистрировано право собственности на указанные земельный участок площадью кв.м. и жилой дом площадью кв.м. и выданы свидетельства о государственной регистрации права. Согласно сведениям домовой книги Дрюков А.А. поставлен на регистрационный учет по спорному адресу ДД.ММ.ГГГГг., Д.Р.А. - ДД.ММ.ГГГГг., Дрюкова Л.И. - ДД.ММ.ГГГГг., Д.Ю.А. - ДД.ММ.ГГГГг.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования Дрюковой Л.И., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт приобретения спорного имущества в период б. Дрюковой Л.И. и Дрюкова А.А. и на общие доходы с. нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривался ни сторонами по делу, ни представителем Дрюкова А.А. Павленко Д.А., не опровергнуты данные обстоятельства и в апелляционной жалобе представителя Павленко Д.А. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно произвел раздел совместно нажитого имущества между сторонами, определив их доли равными. Выводы суда основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств и оценке всех доказательств по делу в совокупности, и судебная коллегия не находит оснований давать им другую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к повторному изложению заявленных требований и к несогласию с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, а также основаны на неверном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.

В соответствии со ст.6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок приобретен Дрюковым А.А. в собственность только ДД.ММ.ГГГГ после его оформления, являются несостоятельными, поскольку государственная регистрация права собственности за Дрюковым А.А. в ДД.ММ.ГГГГ на спорные объекты являлась лишь признанием ранее возникшего в ДД.ММ.ГГГГ права на указанные объекты. Первоначально государственная регистрация прав на спорные объекты была произведена комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Лиманского района Астраханской области ДД.ММ.ГГГГг., то есть в период б. сторон по делу, и в силу закона является юридически действительной. Возражения апелляционной жалобы в данной части ничем не мотивированы.

По этим же основаниям не влияют на правильность выводов суда и не влекут отмену состоявшегося решения доводы жалобы о нарушении права на спорное имущество супруги Дрюкова А.А. - Д.И.М., которая также не была лишена права на самостоятельное обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что Дрюковой Л.И. не пропущен срок исковой давности по требованию о разделе имущества супругов, по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998г. N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данный порядок определения начала течения срока давности по требованию о разделе общего совместного имущества разведенных супругов означает, что при отсутствии каких-либо нарушений права собственности бывшего супруга (как в случае продолжения совместного пользования общим имуществом, так и в случае добровольного неосуществления бывшим супругом правомочий по пользованию таким имуществом) срок давности не начинает течь.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что началом течения срока исковой давности является дата обращения Дрюкова А.А. в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГг., после чего, посчитав свои права нарушенными, Дрюкова Л.И. ДД.ММ.ГГГГг. обратилась в суд с самостоятельными исковыми требованиями о разделе совместно нажитого имущества. Доказательства, опровергающие указанные выводы суда, стороной Дрюкова А.А. представлены не были. Ссылка на показания свидетеля Д.А.Л. по фактам намерения Дрюкова А.А. продать спорное имущество в ДД.ММ.ГГГГ и отказа Дрюковой Л.И. дать согласие на указанную сделку не подтверждают пропуск Дрюковой Л.И. срока исковой давности, кроме того, после указанных событий требования о разделе имущества были заявлены в срок менее чем три года, в связи с чем данные обстоятельства не являются юридически значимыми при разрешении заявленных требований.

Доводы жалобы в остальной части правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые ссылается сторона в апелляционной жалобе, судом первой инстанции допущено не было. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лиманского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Дрюкова А.А. по доверенности Павленко Д.А. - без удовлетворения.