Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-535/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Обносовой М.В.

судей областного суда Радкевича А.Л., Поляковой К.В.

при секретаре Байкубеновой А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи

Радкевича А.Л. дело по апелляционной жалобе представителя Горбачевой М.П. -

Блиновой А.Е. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от

16 декабря 2014 года по иску Горбачевой М.П. к Родионовой Л.И. о признании права

собственности

УСТАНОВИЛА:

Горбачева М.П. обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок N "адрес" "адрес" дирекция ** В обоснование заявленных требований указала, что данный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО12 который уступил его ФИО13 29 мая 1999г. ФИО14 умер, не успев надлежащим образом оформить сделку. Супруга ФИО15 факт совершения сделки между сторонами подтвердила, подав на имя председателя садоводческого товарищества соответствующее заявление. В 2011 году умер ФИО16 единственным наследником которого является его супруга Горбачева М.П. Истец полагает, что ФИО17 приобрел право собственности на спорный земельный участок, однако оформить его в установленном законом порядке не успел, в связи с чем, просила признать за ней право собственности на указанный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца Блинова А.Е. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Родионова Л.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании исковых требований и просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представители третьих лиц - с\т "Энергетик", администрации МО "Приволжский район", Управления Росреестра по Астраханской области в Приволжском районе в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 16 декабря 2014 года требования истца оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Блинова А.Е. ставит вопрос об отмене решения суда по причине его незаконности и необоснованности. В обоснование доводов жалобы указывает, что между мужем истца и ответчиком был заключен договор об отчуждении земельного участка, который оформлен в виде письменных заявлений на имя председателя садоводческого товарищества, в которых указан номер земельного участка и наименование товарищества, что соответствует требованиям закона. Кроме того, суд необоснованно не принял признание иска ответчиком, не учел, что такое признание не противоречит закону и не нарушает ничьих прав и интересов.

В судебное заседание Родионова Л.И., Горбачева М.П., представители третьих лиц не явились, учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия определила

2

рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, выслушав представителя Горбачевой М.П. - Блинову А.Е., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что Родионову А.Н. на основании свидетельства о праве собственности принадлежал земельный участок N "адрес" "адрес" дирекция ** **, кадастровый номер **, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

29 мая 1999 года ФИО18 умер.

В обоснование заявленных требований истец указывала, что доказательством заключения сделки являются заявления Родионовой Л.И. и ФИО19 от 27 января 2000г. поданные ими на имя председателя дачного кооператива "Энергетик".

В силу статей 550, 551 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 554, 555 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Разрешая заявленные требования, районный суд пришел к обоснованному выводу, что договор купли-продажи спорного земельного участка не заключался, истцом не представлено суду письменных доказательств, подтверждающих заключение договора купли-продажи земельного участка, которые позволяли бы определить все существенные условия, необходимые для договоров данного вида, представленные заявления на имя председателя дачного кооператива к таковым отнесены быть не могут.

Выводы районного суда по существу спора, судебная коллегия находит законными и обоснованными, соответствующими нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам жалобы, районный суд обоснованно не принял признание иска ответчиком Родионовой Л.И., поскольку в отсутствие надлежаще оформленного в соответствии с требованиями закона договора купли-продажи земельного участка право собственности у ФИО20 на спорное недвижимое имущество не возникло.

3

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления, были проверены судом и получили надлежащую оценку в судебном решении, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда и имели бы юридическое значение для вынесенного судебного акта по существу спора.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда Астраханской области от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Горбачевой М.П. - Блиновой А.Е. без удовлетворения.