Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 33-851/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.

судей областного суда Карповой И.Ю., Губернаторова Ю.Ю.

при секретаре Каримовой Л.К.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по частной жалобе Т., Н., К. на определение Красноярского районного суда Астраханской области от " ... " года по заявлению П. о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Д. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Красноярский район" Астраханской области, администрации муниципального образования "Забузанский сельсовет" Красноярского района Астраханской области, Т., К., Н. о признании права собственности на домовладение в порядке наследования.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от " ... " года исковые требования удовлетворены частично.

П., действующая в интересах Д., обратилась с заявлением о взыскании с Т., К. и Н. судебных расходов.

Определением Красноярского районного суда Астраханской области от " ... " года требования заявителя удовлетворены частично. С Т., К., Н. в пользу Д. взысканы судебные расходы в сумме * рублей * копеек.

Не согласившись с данным определением, Т., Н., К. принесли частную жалобу, в которой просят отменить определение ввиду необоснованности, указывают, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Т. и Н. являются пенсионерами, иных источников дохода не имеют, К. не работает, иных источников дохода не имеет.

Д. и ее представитель П. на заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, при указанных обстоятельствах, с учетом требований части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав Т., Н., К., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

На основании ч.1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, государственная пошлина, расходы на проезд и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, решением Красноярского районного суда Астраханской области от " ... " года исковые требования Д. к администрации муниципального образования "Красноярский район" Астраханской области, администрации муниципального образования "Забузанский сельсовет" Красноярского района Астраханской области, Т., К., Н. о признании права собственности на домовладение в порядке наследования удовлетворены частично.

В связи с рассмотрением дела Д. понесла издержки по уплате расходов на оплату услуг представителя П. в сумме * рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от * /Т.2, л.д.26/ и распиской на сумму * рублей от * /Т.2, л.д.27/.

Участие представителя по настоящему гражданскому делу также подтверждается распиской в разъяснении прав и обязанностей при участии в подготовке дела к судебному разбирательству от * /Т.1, л.д.71/, протоколом судебного заседания от * /Т.1, л.д. 91-93/, протоколом судебного заседания от * /Т.1, л.д.119-121/, протоколом судебного заседания от * /Т.1, л.д.190-192/, протоколом судебного заседания от * /Т.1, л.д.217-224/, протоколом судебного заседания от * /Т.2, л.д.4-8/.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рубля подтверждаются чеками - ордерами от * на сумму * рублей /Т.1, л.д.4/, от * на сумму * рубля /Т.1, л.д. 5/.

Расходы, понесенные отправкой почтовой корреспонденции в адрес суда первой инстанции в сумме * рублей * копеек подтверждаются квитанцией N от */Т.2, л.д.24/.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, исходя из объема выполненной работы, участия представителя в судебных заседаниях, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Т., Н., К. в пользу Д. судебных расходов в сумме * рублей * копеек. Данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводы частной жалобы, в том числе о нахождении не пенсии, отсутствии иных источников дохода, не являются основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Красноярского районного суда Астраханской области от " ... " года оставить без изменения, частную жалобу Т., Н., К. - без удовлетворения.