Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 33-881/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.,

судей областного суда: Егоровой И.В., Поляковой К.В.,

при секретаре: К.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

дело по частному представлению прокуратуры Кировского района г. Астрахани

на определение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ

об отказе в принятии искового заявления прокурора Кировского района г. Астрахани, поданного в интересах неопределенного круга лиц, к ИП Алибекову М.Г. о признании деятельности по осуществлению перевозок пассажиров в отсутствие разрешительных документов незаконной и запрете осуществления такой деятельности,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Кировского района г. Астрахани обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, к ИП Алибекову М.Г. о признании деятельности по осуществлению перевозок пассажиров в отсутствие разрешительных документов незаконной и запрете осуществления такой деятельности.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления отказано, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Заявителю разъяснено право обращения в Арбитражный суд Астраханской области.

В частном представлении прокуратуры Кировского района г. Астрахани ставится вопрос об отмене определения, поскольку дела данной категории должны рассматриваться судами общей юрисдикции.

Заслушав докладчика, объяснения прокурора Остроуховой Н.В., поддержавшей представление, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по основанию существенного нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Установлено, что предметом требований истца является обеспечение безопасности перевозки пассажиров и заявлено оно в интересах неопределенного круга лиц.

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть первая). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами (часть 2).

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно части третьей указанной нормы суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Отказывая прокурору Кировского района г. Астрахани в принятии иска, суд пришел к выводу о том, что возникший между сторонами спор связан с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, в связи с чем дело не подлежит рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку возникший между сторонами спор связан с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, который в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственен арбитражному суду.

Вместе с тем, выводы суда противоречат содержанию иска, сделаны без учета того, что иск подан в интересах неопределенного круга лиц и в нем отсутствует какой-либо экономический спор. При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ отменить, исковое заявление прокурора Кировского района г. Астрахани, поданного в интересах неопределенного круга лиц, к ИП Алибекову М.Г. о признании деятельности по осуществлению перевозок пассажиров в отсутствие разрешительных документов незаконной и запрете осуществления такой деятельности направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.