Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 33-933/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б. судей областного суда Карповой И.Ю., Стус С.Н. при секретаре Кирилиной В.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по частной жалобе Н. на определение Кировского районного суда г.Астрахани от " ... " года по иску Н. к ЗАО "Связной банк" о расторжении договора о банковском обслуживании,

УСТАНОВИЛА:

Н. обратился в суд с иском к ЗАО "Связной банк" о расторжении договора о банковском обслуживании.

Определением Кировского районного суда г.Астрахани от " ... " года исковое заявление оставлено без движения, поскольку истцом не уплачена государственная пошлина, а также не указано, какой именно договор истец просит расторгнуть, дата его заключения, номер договора.

Определением Кировского районного суда г.Астрахани от " ... " года исковое заявление возвращено Н.

Не согласившись с данным определением, Н. принес частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения суда ввиду незаконности и необоснованности, в жалобе указывается, что государственная пошлина им уплачена, представлена суду квитанция, остальные требования суда о представлении доказательств могут быть выполнены в порядке досудебной подготовки, либо в ходе рассмотрения дела по существу.

Выслушав Н., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда.

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление Н., исходил из того, что им не выполнены требования, содержащиеся в определении от " ... " года об оставлении его искового заявления без движения.

Такой вывод суда является неверным.

Из материалов дела видно, что государственная пошлина Н. оплачена, в деле имеется квитанция.

Что касается представления дополнительных доказательств, то они могут быть представлены истцом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, что предусмотрено положением главы N, а также в ходе рассмотрения искового заявления судом, в соответствии со ст. N.

При таких обстоятельствах определение суда о возврате искового заявления Н. подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ЕПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Астрахани от " ... " года отменить, материал направить в тот же суд.