Решение Московского областного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 12-231/2015

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" жалобу защитника Кравцовой С.А. адвоката Шониной В.В. на постановление Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении в отношении Кравцовой С. А. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Кравцова С. А., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированной по адресу: "данные изъяты", признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением суда, защитник Кравцовой С.А. адвокат Шонина В.В. его обжаловала, просила изменить, поскольку полагает, что судом не были полно исследованы все обстоятельства по делу, переквалифицировать действия Кравцовой С.А. по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 00 часов 27 минут Кравцова С.А., являясь водителем транспортного средства "Honda Civic" г.р.з. "данные изъяты", совершила наезд на транспортное средство "Hyundai Santa Fe" "данные изъяты" припаркованное на автостоянке, расположенной по адресу: "данные изъяты"А, причинив его владельцу Сайфиеву Д.Р. материальный ущерб, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Ответственность, предусмотренная ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае оставления водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения Кравцовой С.А. указанного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как обоснованно указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ОГИБДД МУ МВД России "Подольское"; схемой места дорожно-транспортного происшествия; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии; протоколами осмотра транспортных средств; фотографиями; объяснением Сайфиевой С.Н. и иными доказательствами оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Кравцовой С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись судом, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется. Все исследованные судом доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем Кодексу РФ об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с положениями ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом.

Нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлечь отмену принятого по делу решения, при рассмотрении дела, городским судом не допущено.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования ПДД РФ водитель Кравцова С.А. не выполнила, ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку она, являясь водителем, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, поскольку из объяснений Кравцовой С.А. и владельца автомобиля Сайфиевой С.Н., следует, что ДТП произошло "данные изъяты" в 00 часов 27 минут, в то время как в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи указано время 11 часа 00 минут, суд второй инстанции считает необходимым изменить обжалуемое постановление в части уточнения времени совершения Кравцовой С.А. административного правонарушения: считать временем его совершения "данные изъяты" 00 часов 27 минут.

Административное наказание Кравцовой С.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы, оснований для переквалификации действий Кравцовой С.А. на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, не имеется, так как по данной норме квалифицируется невыполнение водителем иных предусмотренных п. 2.5 ПДД РФ обязанностей, не связанных с оставлением водителем места дорожно-транспортного происшествия, а также нарушение п. п. 2.6, 2.6.1 ПДД РФ, разрешающих водителю покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (п. 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (п. 2.6.1).

Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения Кравцовой С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем они не представлены.

Остальные доводы жалоб не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Фактические обстоятельства дела были установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении в отношении Кравцовой С. А. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Бирюкова