Решение Московского областного суда от 27 февраля 2015 г. по делу N 21-86/2015

Судья Московского областного суда Галушкина С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бойкова А. А. на постановление инспектора ДПС роты ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Бойкова А. А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС роты ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по "данные изъяты" от "данные изъяты" Бойков А. А., "данные изъяты" года рождения, зарегистрированный по адресу: "данные изъяты", р-н Отрадное, "данные изъяты", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и подвернут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу решениями, Бойков А.А. их обжаловал, просил отменить и производство по делу прекратить, указывая, что требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, не нарушал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Бойкова А.А., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Должностным лицом ДПС роты ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по "данные изъяты" установлено, что "данные изъяты" в 18 часов 05 минут по адресу: "данные изъяты"В, водитель Бойков А.А. управлял автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак Х933ОК77.

Действия Бойкова А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.16, предусматривающей ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей дороги.

С данным выводом должностного лица согласился городской суд, указав, что при вышеизложенных обстоятельствах, Бойков А.А. совершил поворот налево, не выполнив требования дорожного знака 4.1.2 ПДД РФ, а также выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Между тем, с данным выводом согласиться нельзя.

Постановление по делу об административном правонарушении регламентировано ст. 29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанной нормы, должностным лицом ДПС роты ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по "данные изъяты" в постановлении по делу об административном правонарушении от "данные изъяты" не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и не приведены доказательства виновности Бойкова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, отсутствует мотивированное решение. Кроме того, из текста указанного постановления не следует какие именно действия Бойкова А.А. образовали состав вмененного административного правонарушения.

Оставляя без изменения постановление должностного лица, городским судом не проверено соответствие данного постановления требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Выявленные нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущими отмену принятых по делу актов.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС роты ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Бойкова А. А., подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела в Московском областном суде жалобы Бойкова А.А., срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора ДПС роты ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Бойкова А. А. отменить, и производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья: С.Л. Галушкина