Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-2521/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Меншутиной Е.Л.,

судей Мадатовой Н.А., Колесник Н.А.,

при секретаре Гордееве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу Боловина Д. В. на решение

Сергиево-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску ОАО "Славянка" к Боловину Д. В., Боловиной О. Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения Боловина Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Славянка" обратилось в суд с иском к Боловину Д.В., Боловиной О.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивировали тем, что Боловин Д.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты"-6, "данные изъяты". Кроме Боловина Д.В. по указанному адресу зарегистрированы и проживают Боловина О.Е., Боловина В.Д., "данные изъяты" года рождения.

Истец настаивает на том, что у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с октября 2011 года по "данные изъяты" в размере 78 126 рублей 54 копейки.

Просят взыскать с ответчиков в пользу ОАО "Славянка" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с октября 2011 года по "данные изъяты" в размере 78 126 рублей 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 543 рубля 80 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО "Славянка" Лёвина М.А. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела была извещена.

Представитель ответчика Боловиной О.Е. - Малышев С.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ОАО "Славянка", сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не оспаривал.

Ответчик Боловин Д.В. в судебное заседание не явился, извещался.

Решением суда исковые требования истца частично удовлетворены.

С Боловина Д.В., Боловиной О.Е. солидарно, в пользу ОАО "Славянка" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты" - 6,

"данные изъяты", за период с октября 2011 года по "данные изъяты" в размере 78 126 рублей 54 копейки.

Суд взыскал с Боловина Д.В., Боловиной О.Е. в пользу ОАО "Славянка" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 543 рубля 80 копеек, в равных долях, по 1 271 рубля 90 копеек с каждого. В удовлетворении исковых о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке суд истцу отказал.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что у ответчиков имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 78 126 рублей 54 копеек за период с октября 2011 года по "данные изъяты" за квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты" - 6, "данные изъяты".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 65, 67, 69, 153, 155 ЖК РФ, и исходил из того, что ответчики не выполняют возложенные на них обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг в полном объеме, в результате чего в соответствии с выписками из лицевых счетов у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Боловина Д.В. о том, что он не проживает по месту регистрации в "данные изъяты", а проживает по месту службы в "данные изъяты" не влияют на выводы суда об обоснованности иска, так как Боловиным Д.В. не представлены суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции доказательства того, что он извещал управляющую компанию об изменении места жительства с "данные изъяты" в связи с прохождением военной службы по контракту в в/ч 24024 в "данные изъяты".

К тому же, как следует из искового заявления период взыскания задолженности определен с октября 2011 года, то есть с периода, когда Боловин Д.В. еще не проживал в "данные изъяты".

Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Боловина Д. В. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи