Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-2583/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Шмелева А.Л.

судей Колесник Н.А., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Нистратовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу Смирновой Е.И. на решение Красногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Смирновой Е.И. к Соктоеву З. Б. о разделе совместно нажитого имущества

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения истицы и ее представителя, ответчика и его представителя,

УСТАНОВИЛА:

Смирнова Е.И. обратилась в суд с данным исковым заявлением, указав, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с "данные изъяты" по т "данные изъяты" года. За время совместной жизни ими было нажито недвижимое имущество в виде "данные изъяты", расположенной в "данные изъяты"рева в "данные изъяты", приобретенной на основании предварительного договора от "данные изъяты" года. Спорная квартира зарегистрирована на праве собственности за Соктоевым З.Б. На приобретение указанной квартиры, на основании кредитного договора от "данные изъяты" заключенного с АКБ "РосБанк", были получены заемные денежные средства в сумме 52 754 долл. США, в целях приобретения векселя СУ-155. Указанные денежные средства по кредиту были погашены во время совместной жизни. Кроме того, ответчик получил материальную помощь на приобретение квартиры. На основании изложенного, просит суд произвести раздел совестно нажитого имущества, признать за ней право собственности в равных долях на спорную квартиру.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить.

Ответчик требования не признал.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Смирнова Е.И. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке с "данные изъяты" года. Брак между сторонами расторгнут "данные изъяты" года. Однако, фактически стороны не проживают вместе с 2008 года, что подтверждается свидетельскими показаниями и соглашением о месте проживания детей. Что сторонами не отрицалось.

Установлено, что с ответчиком был заключен предварительный договор от "данные изъяты" с СУ-155 на приобретение "данные изъяты", расположенной в "данные изъяты"рева в "данные изъяты".

Для приобретения указанной квартиры на основании кредитного договора от "данные изъяты" N YHK-06JDD/194, заключенному с АКБ "РосБанк", истицей и ответчиком были получены заемные денежные средства в сумме 52 754 долл. США ( 1 459 600 руб.), в целях приобретения векселя СУ-155 для частичного погашения стоимости квартиры. Указанные денежные средства по кредиту были погашены во время совместной жизни..

Истец в своей жалобе утверждает, что спорная квартира была оплачена супругами полностью еще 2006 году, однако, как следует из письма ЗАО "Су-155" от "данные изъяты" N 3411, предварительный договор между сторонами был расторгнут "данные изъяты" года, поскольку Соктоевым З.Б. не были внесены денежные средства полной стоимости квартиры, что соответствует п. 2.4 договора.

Установлено, что соглашение о расторжении предварительного договора на приобретение квартиры, истицей не оспорено.

В соответствии со справкой ЗАО "Су-155", ответчик полностью оплатил стоимость квартиры "данные изъяты" года. Факт перехода права собственности на квартиру после прекращения брачных отношений и прекращения совместного проживания сторон подтверждается договором купли-продажи квартиры, материалами регистрационного дела регистрирующего органа, свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Руководствуясь вышеизложенным, судебная коллегия, считает подтвержденным факт того, что спорное имущество, было приобретено ответчиком после прекращения брачных отношений с истцом, следовательно, не является совместно нажитым имуществом.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, не влияют на правильность принятого судом решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи