Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-2591/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Кучинского Е.Н., Мирошкина В.В.,

при секретаре Киселеве И.В.,

рассмотрев в судебном заседании 18 февраля 2015 года апелляционную жалобу Власова М. И. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 сентября 2014 года по делу по иску Власова М. И. к Администрации сельского поселения Волченковское, Администрации Наро-Фоминского муниципального района о признании права собственности на здание магазина

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г., объяснения представителей Власова М.И. - Савинова Л.В., Администрации Наро-Фоминского района - Лепехина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Власов М.И. обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Волченковское Наро-Фоминского муниципального района, Администрации Наро-Фоминского муниципального района о признании права собственности на здание магазина Стройматерилы, назначение нежилое, 2-этажное, общей площадью 75,7 кв.м., инв. N 51-3275, лит. А, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:26:09 06 05:0009, площадью 500 кв.м., по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Волченковское (ранее значилось Назарьевский с\о), вблизи д. Порядино. В обоснование заявленных требований указал, что 14 января 2005 года, между ним и ООО " "данные изъяты"" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в виде указанного здания магазина. Недвижимое имущество принадлежало продавцу на основании акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта N 001335 от 24.12.2004 года, Постановления о назначении приемочной комиссии от 15.10.2004 года и Постановления о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания магазина ООО " "данные изъяты"" вблизи деревни Порядино, Назарьевского с\о Наро- Фоминского района. При заключении данного договора купли-продажи и подписании передаточного акта, генеральный директор ООО " "данные изъяты"" Макогон Ю.В. обещал получить свидетельство о регистрации на продаваемый объект и передать на регистрацию договор купли-продажи с подписанием необходимых документов о переходе права. На сегодняшний день указанные обещания не выполнены, здание магазина выкуплено, но право на него не оформлено надлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского района в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Представитель ответчика Администрации с\п Волченковское Наро-Фоминского муниципального района, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района и Макогон Ю.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПКРФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно Постановления главы Наро-Фоминского района Московской области от 23.01.2004 года N 177, ООО "Строй Быт" предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:26:09 06 05:0009 площадью 500 кв.м, вблизи дер. Порядино, под строительство магазина "Стройматериалы". Договор аренды был заключен на три года.

На основании данного Постановления, 30.01.2004 года заключен договор аренды земельного участка N 1511 между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района и ООО " "данные изъяты"" в лице генерального директора Макогон Ю.В. сроком на 3 года.

10.01.2007 года заключено дополнительное соглашение между сторонами договора, в котором продлился срок его действия до 29.01.2010 года.

14 января 2005 года был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества между ООО " "данные изъяты"" в лице генерального директора Макогон Ю.В. и Власовым М.И., согласно которому последний покупает принадлежащее продавцу (ООО " "данные изъяты"") по праву собственности: здание магазина Стройматериалы, назначение нежилое, 2-этажное, общей площадью 75,7 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 500 кв.м, по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Назарьевский с\о, вблизи деревни Порядино.

Согласно п. 1.2. Договора, недвижимое имущество принадлежит продавцу на основании Акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта N 001335 от 24.12.2004 года, Постановления о назначении приемочной комиссии от 15.10.2004 года и Постановления о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания магазина ООО " "данные изъяты"".

Согласно п.4.5. Договора, право собственности у покупателя на предмет настоящего Договора возникает с момента подписания данного договора и регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области и внесении соответствующих данных в ЕГРП.

В материалах дела представлен подписанный сторонами передаточный акт от 14 января 2005 года.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ, сведения о регистрации права собственности на спорное здание на имя ООО " "данные изъяты"" в Управлении Росреестра по Московской области отсутствуют.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности на это имущество.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Суд первой инстанции, правильно применив вышеуказанные правовые нормы, установив отсутствие надлежаще оформленного права ООО "Строй Быт" на спорный объект недвижимости отказал в удовлетворении иска. Поскольку до тех пор, пока право собственности на объект недвижимости не зарегистрировано, нельзя говорить о наличии права собственности, и как следствие права на распоряжение объектом недвижимого имущества.

Продавец, ООО "Строй Быт" не зарегистрировал право собственности на спорный объект недвижимого имущества, не являлся собственником земельного участка, на котором расположено спорное строение, более того срок действия договора аренды данного участка истек.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что спорный объект по договору купли-продажи претерпел изменения в части его площади и в настоящее время не используется по назначению.

Доказательства, представленные в материалах дела, судом исследованы в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом обстоятельств дела, суд дал им надлежащую оценку согласно положениям статьи 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылки в апелляционной жалобе о необоснованности выводов суда и неверном применении норм права свидетельствуют об ошибочном толковании закона со стороны истца.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено, в связи с чем основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи