Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-3081/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Клубничкиной А.В., Кирщиной И.П.,

при секретаре Сафонове А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании 25 февраля 2015 года апелляционную жалобу Чебан Ф. В. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 ноября 2014 года по делу по иску Ионова В. А. к Чебан Ф. В. о выселении, нечинении препятствий в пользовании,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

с участием прокурора Козловой О.А.,

УСТАНОВИЛА:

Ионов В.А. обратился в суд с иском к Чебан Ф.В., которого просил выселить и обязать нечинить истцу препятствия в пользовании земельным участком N 31 СНТ "Лесное" дер. Захарово Одинцовского района.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником указанного земельного участка. Однако, на данном участке самовольно возведены строения, в которых проживает ответчик. Освободить земельный участок в добровольном порядке ответчик отказывается, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Чебан Ф.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо председатель СНТ "Лесное" в судебном заседании исковые требования не поддержал.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 19 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Ионов В.А. является собственником земельного участка N 31 СНТ "Лесное" дер. Захарово на основании договора купли-продажи земельного участка от 25.12.2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно заключения кадастрового инженера и ответчиком не оспаривалось, на данном участке возведены самовольные строения без оформления документации.

Из объяснений Чебан Ф.В. следует, что он проживает на данном участке постоянно, охраняя территорию СНТ "Лесное".

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно руководствуясь ст. ст. 209, 304 ГК РФ, установив, что Ионов В.А., являясь собственником земельного участка лишен права пользования, владения и распоряжения данным имуществом, исходя из отсутствия доказательств обратного, пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для устранения нарушений, препятствующих пользованию истцу земельным участком, в связи с чем законно удовлетворил исковые требования.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств законности проживания на не принадлежащем ему земельном участке.

Доводы жалобы относительно неправомерности приватизации земельного участка прежним собственником спорного участка, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку ответчик с соответствующим иском об оспаривании права Ионова В.А. на спорный земельный участок не обращался, в связи с чем данные обстоятельства не являются юридически значимыми при разрешении заявленных требований.

В связи с изложенным судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по данному делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, пояснениям сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом исследованным доказательствам, что не может повлечь отмену принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи