Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-3420/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Варламовой Е.А., Воронко В.В.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

16 февраля

2015 года апелляционную жалобу Боронахина А.А.

на решение Истринского городского суда Московской области от 15 октября 2014 года по делу по заявлению Боронахина Алексея Андреевича об оспаривании решения администрации Истринского муниципального района Московской области об отказе в постановке на учет многодетной семьи в целях предоставления земельного участка, возложении обязанности поставить на учет многодетную семью на учет в целях получения земельного участка,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения представителя Боронахина А.А. - Мироновой К.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Боронахин А.А. обратился в суд с указанным заявлением, в котором просил признать незаконным решение администрации Истринского муниципального района Московской области об отказе в постановке на учет многодетной семьи в целях получения земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с Законом Московской области "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области", обязать поставить на учет с момента подачи заявления.

Свои требования мотивировал тем, что его семья является многодетной, ему на праве собственности принадлежит 255/2000 доли жилого дома общей площадью 106,5 кв. м, между долевыми собственниками жилого дома фактически сложился порядок пользования, его семья проживает в жилом помещении площадью 6,8 кв. м, другие члены его семьи не имеют в собственности земельного участка либо жилого дома. По мнению заявителя, принадлежащее ему право собственности на долю в жилом доме, которая фактически является однокомнатной квартирой в четырехквартирном жилом доме, не является основанием для отказа в постановке на учет в целях предоставления земельного участка многодетной семье.

В судебном заседании Боронахин А.А. заявленные требования поддержал.

Представитель администрации Истринского муниципального района в судебное заседание не явился, от представителя по доверенности поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Решением Истринского городского суда Московской области от 15 октября 2014 года в удовлетворении заявления Боронахина А.А. отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением, заявитель обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, заявленные требования удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Закона Московской области от 01.06.2011г. N73/2011-ФЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области" настоящий Закон определяет случаи, нормы и порядок бесплатного предоставления многодетным семьям земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей индивидуального жилищного строительства, дачного строительства, ведения садоводства.

Пунктом 3 ст. 3 Закона установлено, что право на бесплатное предоставление земельных участков имеют многодетные семьи, которые отвечают одновременно следующим условиям на дату подачи заявления, указанного в статье 6 настоящего Закона:

1) члены многодетной семьи являются гражданами Российской Федерации;

2) родители либо одинокая(ий) мать (отец), усыновители, отчим (мачеха), с которым(и) совместно проживают трое и более детей, имеют место жительства на территории Московской области не менее 5 лет;

3) трое и более детей многодетной семьи не достигли возраста 18 лет и имеют место жительства на территории Московской области;

4) члены многодетной семьи не имеют земельного участка площадью 0,06 га и более в собственности, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования на территории Московской области;

5) члены многодетной семьи не являются собственниками жилых домов (строений) на территории Московской области;

6) члены многодетной семьи не производили отчуждение, а также раздел принадлежащих им на праве собственности земельных участков площадью 0,06 га и более со дня вступления в силу настоящего Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона ведение учета многодетных семей в целях предоставления земельных участков в соответствии с настоящим Законом осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Московской области в порядке очередности, определяемой моментом подачи заявления, по которому принято решение о постановке на учет.

Согласно п. 5 ст. 6 Закона основанием для отказа в постановке на учет многодетной семьи в целях предоставления земельного участка в соответствии с настоящим Законом является несоответствие условиям, установленным в части 3 статьи 3 настоящего Закона, или предоставления недостоверных сведений.

Усматривается, что Боронахин А.А. является многодетным отцом троих детей: Боронахиной А.А. "данные изъяты"., Боронахиной С.А., "данные изъяты"., Боронахиной В.А. "данные изъяты"

Боронахин А.А. обратился в администрацию Истринского района с заявлением о постановке его семьи на учет в целях предоставления бесплатного земельного участка.

Письмом Главы администрации от 19.06.2014 г. N 24-2481 заявителю было отказано в постановке, так как Боронахин А.А. является собственником доли жилого дома, что противоречит п.5 ч.3 ст.3 Закона Московской области "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области" от 01.06.2011 года N 73/2011-ОЗ.

Усматривается, что заявителю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.03.2010 г. принадлежит 255/2000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 106,5 кв.м, в составе лит. А, А1, А2, расположенный по адресу: "данные изъяты" в подтверждение чего выдано свидетельство о государственной регистрации права от 27.05.2010 года 50-АА N 36800.

Другим сособственникам жилого дома принадлежит: Переверзеву А.Г. - 0,49 долей, Боронахиной Е.А. - 0,255 долей, Боронахиной Л.В. - 255/2000 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

В жилом доме зарегистрированы по месту жительства: Боронахина Л.В. - с "данные изъяты" г., заявитель Боронахин А.А. - с "данные изъяты"., его дети Боронахина А.А. - с "данные изъяты" г., Боронахина С.А. - с "данные изъяты" Боронахина В.А. - с "данные изъяты".

Из данных технического паспорта усматривается, что жилой дом относится к объектам индивидуального жилищного строительства.

Поскольку при принятии оспариваемого решения было установлено наличии в собственности Боронахина А.А., как члена многодетной семьи, доли жилого дома, при этом, как верно указал суд, в Законе Московской области от 01.06.2011 г. N 73/2011- ОЗ не оговаривается минимальный размер жилого дома (строения), который может иметь в своей собственности член многодетной семьи, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что указанное обстоятельство в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 3 Закона Московской области "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области" от 01.06.2011 года N73/2011-03 является основанием для отказа в постановке на учет с целью бесплатного предоставления земельного участка.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции установлены все значимые для разрешения спора обстоятельства, правильно определены правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда Московской области от 15 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи