Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-3490/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лихачевой И.А.

судей Кумачевой И.А., Хрипунова М.И.

при секретаре Новикове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу Менжулина А. М. на решение Реутовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Менжулина А. М. к Шурыгиной Т. М. об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.

объяснения представителя Менжулина А.М. Ломовского В.А., Шурыгиной Т.М., ее представителя Сапунова А.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Менжулин А.М. обратился в суд с иском к Шурыгиной Т.М. об определении порядка пользования квартирой по адресу: "данные изъяты", выделив ему комнату 9,7 кв.м., места общего пользования: кладовая, кухня, коридор и санузел - оставить в общем пользовании; и о нечинении препятствий в пользовании указанной квартирой, передаче истцу ключей от входной двери квартиры для изготовления дубликата.

В обоснование требований истец указал, что после смерти матери Менжулиной Р.А., стороны вступили в наследство, в том числе на спорную квартиру. Решением Реутовского городского суда "данные изъяты" от 04.12.2012г. признано право общей долевой собственности на спорную квартиру: за Менжулиным А.М. признана 1/3 доля, за Шурыгиной -2/3 доли. Квартира состоит из двух жилых комнат. Ранее между Менжулиной Р.А. и сыном истца - Менжулиным И.А.- сложился следующий порядок пользования квартирой: Менжулина Р.А. занимала комнату размером 18,1 кв.м., сын истца Менжулин И.А. занимал комнату размером 9,7 кв.м. В настоящее время между истцом и ответчиком порядок пользования не сложился. Ответчик претендует на использование всего жилого помещения, поменяла дверные замки, ключи от которых имеются только у нее, препятствует нахождению истца в квартире.

Истец Менжулин А.М. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без его участия, направил в суд представителей.

Представители истца Ломовский В.А. и Симонова И.П. в судебном заседании иск поддержали в полном объеме.

Ответчик Шурыгина Т.М. и ее представитель Сапунов А.Ю. иск не признали, указывая, что предложенный истцом порядок пользования квартирой нарушает права ответчицы, истцом не доказан факт наличия препятствий в пользовании квартирой. Кроме того представители ответчицы указывают на злоупотребление правом со стороны истца, имеющего в собственности другое имущество.

Третье лицо Менжулин И.А. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без его участия, иск поддержал.

Решением Реутовского городского суда от 12.11.2014г. в удовлетворении иска Менжулина А.М. отказано.

В апелляционной жалобе Менжулин А.М. просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит иск подлежащим отмене в части нечинения препятствий в пользовании квартирой.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Решением Реутовского городского суда "данные изъяты" от 04.12.2012г. признано право общей долевой собственности на квартиру по адресу: "данные изъяты", за Менжулиным А.М. в 1/3 доле, за Шурыгиной Т.М. в 2/3 долях.

Право собственности на спорную квартиру сторонами зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

В спорной квартире в настоящее время зарегистрирован Менжулин И.А. - третье лицо по делу.

Между сторонами сложились конфликтные отношения, связанные с разногласиями по вопросу пользования спорным жилым помещением.

Разрешая исковые требования в части отказа в определении порядка пользования и владения жилым помещением, суд обоснованно исходил из того, что порядок пользования спорной квартирой между сторонами не сложился, истец в жилом помещении не проживал долгое время, стороны членами одной семьи не являются, изолированного жилого помещения соответствующего по площади доле истца в праве собственности в квартире не имеется, в связи с чем, основания для удовлетворения указанной части иска отсутствуют.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласна.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Отказывая в удовлетворении требований об обязании Шурыгиной Т.М. не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой, суд исходил из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, нуждаемости в пользовании спорным жилым помещением.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ответчиком чинятся препятствия в пользовании квартирой, выразившиеся в смене замков от входной двери и отсутствия у него ключей. Данные действия ответчика лишают истца возможности находиться в жилом помещении, в котором ему принадлежит на праве собственности 1/3 доля.

Возражая против требований истца, ответчик указывал на то, что им препятствия истцу не чинятся, и данными объяснениями руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

Однако, принимая во внимание наличие между сторонами неприязненных отношений, учитывая обращение истца в ОП по г.о. "данные изъяты" с заявлением о принятии мер в отношении сестры (ответчика) сособственника квартиры, которая чинит препятствия в пользовании квартирой, не оспаривание ответчицей факта отсутствия у истца ключей от входной двери квартиры, оценив показания свидетеля Николенко О.В., подтвердившего наличие препятствий со стороны ответчицы для пользования спорной квартиры истцом, судебная коллегия считает возможным признать соответствующие доводы истца обоснованными.

По мнению судебной коллегии, решение суда в части отказа Менжулину А.М. в удовлетворении требований к Шурыгиной Т.М. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения, которым иск удовлетворить и обязать Шурыгину Т.М. не чинить Менжулину А.М. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты" путем передачи ключей от входной двери указанной квартиры. Принимая такое решение судебная коллегия исходит из нарушений норм материального и процессуального права допущенных судом первой инстанции при рассмотрении вышеуказанных требований Менжулина А.М.

Судебная коллегия так же отмечает, что неверными являются ссылки суда на нормы ст.10ГК РФ, а так же утверждения о злоупотреблении Менжулиным А.М. своими правами и отсутствия в деле доказательств нуждаемости в пользовании спорным помещением, поскольку право собственности является конституционным правом и может быть ограничено только в случаях предусмотренным законом. Из выписки из домовой книги (л.д.29) следует, что стороны в спорной квартире по месту жительства не зарегистрированы, имеют в пользовании другое жилое помещение, поэтому никаких преимуществ в осуществлении своих правомочий как собственников спорной квартиры друг перед другом не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Реутовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить в части нечинения препятствий в пользовании жилым помещением.

В отмененной части постановить новое решение.

Иск Менжулина А.М. к Шурыгиной Т.М. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать Шурыгину Т.М. не чинить препятствий в пользовании Менжулину А.М. жилой площадью по адресу: "данные изъяты" путем передачи ключей от входной двери указанной квартиры.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи