Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-3525/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Шмелева А.Л.,

судей Колесник Н.А., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Нистратовой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционные жалобы Авижас Г.Б. и СНТ "Спасское" на решение Клинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Авижас Г.Б. к СНТ "Спасское" о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Спасское от "данные изъяты" года, в части применения к Авижас Г.Б., садоводу, ведущему на территории СНТ садовое хозяйство, в индивидуальном порядке, размера платы за садоводов, документально подтвердившему участие в строительстве инфраструктуры, равному членскому взносу члена СНТ "Спасское" в размере 9.58 руб. за кв. метр, о признании ничтожными, принятые в отсутствии необходимого кворума, недействительными решения общего собрания членов СНТ от "данные изъяты" в части утверждения размера платы за пользование имуществом СНТ в размере членского взноса и в части определения порядка заключения договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования СНТ "Спасское" при ведении садоводства в индивидуальном порядке,

по встречному иску СНТ "Спасское" к Авижас Л.В. об утверждении редакции договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования СНТ "Спасское" при ведении садоводства в индивидуальном порядке, одобренной Общим собранием СНТ "Спасское" 30.06.2013г., о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения представителей сторон,

УСТАНОВИЛА:

Авижас Г.Б. обратился в суд с данным иском, указывая, что он является собственником земельного участка "данные изъяты" общей площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 50:03:0060425:0016 в СНТ "Спасское" "данные изъяты" МО. С ноября 2012 года он не является членом данного СНТ в связи с выходом из него и ведет хозяйство в индивидуальном порядке. Договор с СНТ о порядке использования объектов инфраструктуры товарищества между ним и СНТ не заключался.

Оспариваемые решения органов СНТ "Спасское" нарушают его права, поскольку не учитывают его интересов как пользователя общего имущества СНТ (желает пользоваться только определенным имуществом, тогда как ему ответчик предлагает пользоваться всем имуществом за плату, установленную решениями органов СНТ, которую он считает необоснованно завышенной, равной членским взносам членов СНТ).

Ранее истец заявлял требования к ответчику о рассмотрении разногласий при заключении договора на пользование объектами инфраструктуры, от которых в ходе рассмотрения дела в дальнейшем отказался.

СНТ "Спасское" не согласившись с иском Авижас Г.Б., предъявило к нему встречный иск, в котором просило суд утвердить своим решением редакцию договора, одобренную общим собранием СНТ "Спасское" "данные изъяты" года.

Авижас Г.Б. не согласился со встречным иском.

Решением Клинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования Авижас и СНТ "Спасское" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Авижас Г.Б. просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении его требований, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

СНТ "Спасское", так же просит об отмене решения в части, отказа в удовлетворении их требований, указывают, что Авижас Г.Б. вносит плату, утвержденную решением собрания уполномоченных от "данные изъяты" г., не подписав договор, что нарушает бухгалтерскую отчетность и создает неблагоприятные экономические последствия для СНТ.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, и удовлетворения апелляционных жалоб в связи со следующим.

Разрешая спор, суд установил, что Авижас Г.Б. является собственником земельного участка "данные изъяты" общей площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 50:03:0060425:0016 с расположенными на нем садовым домиком и хозяйственными постройками в СНТ "Спасское" "данные изъяты". С ноября 2012 года он не является членом данного СНТ в связи с выходом из него и ведет хозяйство в индивидуальном порядке. Договор с СНТ о порядке использования объектами инфраструктуры товарищества между ним и СНТ не заключался.

Как следует из материалов дела, между сторонами возник спор по порядку и условиям заключения договора на пользование объектами инфраструктуры общего пользования в СНТ "Спасское".

Между тем, суду были заявлены и разрешены им, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ исковые требования, сформулированные способом, указанным выше.

Отказывая в иске СНТ "Спасское" в удовлетворении его требований к Авижас Л.В. об утверждении своим решением редакции договора, одобренную общим собранием СНТ "Спасское" "данные изъяты" года, суд обоснованно исходил из того, что общим собранием "данные изъяты" году утверждена новая редакция договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, в связи с чем СНТ "Спасское" направлен проект договора Авижас Г.Б., с учетом чего СНТ выбран способ защиты права, который не приведет к защите его интересов. Требований о понуждении к заключению договора на пользования объектами инфраструктуры в СНТ "Спасское" не заявлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку находит их соответствующими материалам дела и положениям ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В соответствии с ч.2 ст.8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Из смысла указанной нормы права следует, что договор на пользование объектами инфраструктуры СНТ заключается между гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, и СНТ на условиях (в том числе существенных (предмет договора, оплата), которые утверждены общим собранием СНТ.

Поскольку такого договора между сторонами на момент разрешения спора судом не заключено, а имеется проект договора на условиях, утвержденным общим собранием "данные изъяты" году, утверждение судом редакции договора, одобренной общим собранием СНТ "Спасское" "данные изъяты" года, не соответствует условиям, указанным в ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Кроме того, такого способа защиты права, как утверждение судом редакции договора, одобренной общим собранием СНТ, ни ГК РФ, ни специальным законом - ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не предусмотрено.

Доводы, изложенные СНТ "Спасское" в его апелляционной жалобе, о том, что судебный акт создает неблагоприятные экономические последствия, поскольку нарушается принцип определенности, установленный налоговым законодательством, а также, что суд необоснованно принял и рассмотрел уточненные исковые требования Авижас Л.В. не свидетельствуют о неправильности выводов суда в части отказа в иске СНТ "Спасское", поскольку противоречат положениям ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения в этой части, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Разрешая требования Авижас Г.Б. и отказывая в их удовлетворении, суд указал, что обжалуемое решение органа СНТ "данные изъяты" вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченным органом, при наличии кворума. Что же касается вопросов установления оплаты, то это входит в компетенцию СНТ, а не суда, который не может вмешиваться в хозяйственную деятельность товарищества.

Суд также исходил из того, что поскольку порядок оспаривания решения общего собрания членов СНТ "Спасское" от "данные изъяты" года, установленный ст. 181.4 ГК РФ, истцом не соблюден, потому его требования также не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе в иске Авижас Г.Б., отмечает следующее.

Обжалуемые истцом решения общего собрания не могут затрагивать его прав, поскольку до настоящего времени между сторонами договор на пользования объектами инфраструктуры не заключен, не определены его существенные условия (предмет и оплата). Кроме того, существует решение общего собрания СНТ от "данные изъяты" года, где установлена оплата за пользование объектами инфраструктуры в ином размере, нежели предусмотренная решением компетентного органа СНТ в 2013 году.

Кроме того, истец, как гражданин, ведущий садоводство в индивидуальном порядке, в силу ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имеет право оспаривать решения компетентных органов СНТ, только в том случае если ему отказано в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения, либо если условия предложенного договора прямо противоречат действующему законодательству. Оспаривать решения общих собраний по основанию отсутствия кворума истица не может, поскольку не является членом СНТ, которому такое право предоставлено ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Судебная коллегия также полагает необходимым разъяснить право сторонам на обращение в суд с иском, в котором способ защиты должен быть определен с учетом законодательства, в частности, в соответствии со ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", учитывая также, что между ними фактически существует спор о понуждении к заключении договора на определенных условиях.

Остальные доводы жалобы аналогичны доводам иска, которым суд дал надлежащую оценку, сводятся к необоснованной переоценке постановленного решения и не содержат правовых оснований к его отмене.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционные жалобы Авижас Г.Б. и СНТ "Спасское" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи