Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-3566/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.

судей Кумачевой И.А., Гусевой Е.В.

при секретаре Канкишевой А.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу Министерства обороны РФ на решение Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Мысик А. В., Мысик Ж. А. к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ "Центральному территориальному управлению имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения в части, регулирующей найм служебного жилого помещения, признания права пользования жилым помещением на условиях социального найма

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.

объяснения представителя Министерства обороны РФ Грошева А.И., представителя Мысика А.В.и Мысик Ж.А. Смирновой Т.А.

УСТАНОВИЛА:

Мысик А.В., Мысик Ж.А. обратились в суд с исковым заявлением к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ "Центральному территориальному управлению имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения в части, регулирующей найм служебного жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу "данные изъяты", на условиях социального найма.

В обоснование заявленных требований указали, что Мысику А.В. как военнослужащему, проходящему военную службу, и членам его семьи была предоставлена как служебная спорная квартира, для постоянного проживания. Полагают, что указанное жилое помещение в установленном законом порядке статуса служебного жилого помещения не приобрело, истец обращался к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, однако получил отказ.

Истцы полагают, что Мысик А.В. на момент увольнения имел выслугу более 20 лет, на основании чего, они имеют право на приватизацию выделенной на законных основаниях квартиры.

Истцы Мысик А.В., Мысик Ж.А., третье лицо Мысик С.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов Смирнова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала. В части заявленного требования о признании права собственности на данную квартиру в порядке приватизации отказалась, в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения на иск, указав, что исковые требования не признает, поскольку, истцами не представлено каких-либо подтверждающих документов того, что они являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий и о предоставлении им спорной квартиры на условиях социального найма.

Решением Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования Мысик А.В., Мысик Ж.А. удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Министерство обороны РФ обжалует его в апелляционном порядке и просит об его отмене, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заслушав объяснения лиц, явившихся в заседание судебной коллегии, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Мысик А.В. проходил военную службу в Вооруженных Силах России и во внутренних войсках МВД России, имеет общую выслугу - 21 год.

В период прохождения военной службы Мысику А.В., с учетом членов его семьи, предоставлена квартира, расположенная по адресу "данные изъяты", на основании договора служебного жилого помещения "данные изъяты" от "данные изъяты" г., заключенного с Алабинской КЭЧ района МО РФ.

Договор был заключен на основании списка распределения жилых помещений по войсковой части 86719 от 15.02.2008г. и протокола жилищной комиссии "данные изъяты" от 01.02.2008г. До этого периода времени семья истца проживала в общежитии в/ч 61896.

Согласно выписке из протокола "данные изъяты" заседания жилищной комиссии в/ч 86719, постановлено выделить поступившую в часть спорную квартиру - Мысик А.В. Никаких сведений о том, что Мысик А.В. выделяется служебная квартира, данный протокол и материалы дела не содержат.

Спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду.

В материалах дела имеется выписка из лицевого счета, открытого на указанную выше квартиру, нанимателем жилой площади указан Мысик А.В., данных об отнесении жилой площади к разряду служебной лицевой счет не содержит.

Из копии письма ВрИД руководителя Департамента жилищного обеспечения командиру в\ч 86719 (л.д.20) следует, что Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны РФ рассматривал вопрос о предоставлении спорного жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Из вышеуказанных доказательств следует, что решения такого органа в отношении спорной квартиры принято не было.

Согласно выписке, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "данные изъяты", в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - спорное жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты".

Представитель Минобороны РФ, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставил каких-либо доказательств, подтверждающих статус спорной квартиры как служебной.

Поскольку, спорная квартира служебной не является, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об удовлетворении требований истцов.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", истцу могла быть предоставлена служебная жилая площадь только на первые пять лет службы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что Мысик А.В. на момент предоставления ему спорной квартиры имел право на получение жилого помещения на условиях социального найма, поскольку на момент ее предоставления имел выслугу более 20 лет.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи