Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-3787/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Меншутиной Е.Л.,

судей Мадатовой Н.А., Киреевой И.В.,

при секретаре Мазур В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу Анчуковой Т. А. на решение Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Анчуковой Т. А. к ПГСК "Карат+", Попову А. А.чу о защите чести и достоинства, о компенсации морального вреда

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения Анчуковой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Анчукова Т.А. обратилась в суд с иском к ПГСК "Карат+" и председателю правления кооператива Попову А.А. о признании сведений, распространенных Поповых А.А., не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, о компенсации морального вреда, об обязании вывесить на доске объявлений опровержение распространенных Поповым А.А. сведений.

Свои требования мотивировала тем, что "данные изъяты" перед началом общего собрания членов кооператива и в ходе его проведения Попов А.А. заявил, что истица не платила членские взносы в 2010 - 2012 годах, чем причинила вред кооперативу.

Указанные сведения не соответствуют действительности, порочат ее честь и достоинство. Данными действиями Попова А.А. ей причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 70000 рублей.

Ответчики в суд не явились, извещены, в отзыве просили в иске отказать.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Анчукова Т.А. просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст. 152 ГК РФ, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку, основаниями для удовлетворения иска в порядке ст. 152 ГК является наличие совокупности следующих трех обстоятельств - это факта распространения сведений в отношении конкретного лица, их порочащий характер и их несоответствия действительности.

Отказывая в удовлетворении иска о защите чести и достоинства путем обязания опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие истца сведения посредством вывешивания на доске объявлений опровержения и взыскания денежных средств в счет компенсации морального вреда, причиненного действиями по распространению не соответствующих действительности порочащих сведений, суд первой инстанции исходил из того, что оценочные суждения, субъективное мнение, высказывания Попова А.А. о наличии задолженности у истицы в 2006-2009 годах, в присутствии свидетеля, допрошенного в ходе рассмотрения дела, не являются основанием иска и об его опровержении истица не просит. А представленные истицей доказательства бесспорно не свидетельствуют, что ответчик Попов А.А. публично высказывался о том, что Анчукова Т.А. не платила членские взносы в 2010 - 2012 годах и причинила огромный вред кооперативу

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Анчуковой Т. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: