Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-3900/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Савоскиной И.И., Гусевой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 февраля 2015 года частную жалобу Воронцовой Надежды Константиновны на определение Дмитровского городского суда Московской области от 01 декабря 2014 года по заявлению Воронцовой Надежды Константиновны о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

12.02.2014г. Дмитровским городским судом Московской области вынесено решение по делу по иску Воронцовой Н.К. к Колюбакиной О.М. о признании построек самовольными и их сносе, которым иск оставлен без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу.

Воронцова Н.К.обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных им в рамках рассмотрения вышеуказанного спора в суде, указав, что решением суда установлено нарушение ее прав ответчиком.

Суд постановил определение, которым заявление оставил без удовлетворения.

В частной жалобе Воронцова Н.К. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как усматривается из материалов гражданского дела, 12.02.2014г. Дмитровским городским судом Московской области вынесено решение по делу по иску Воронцовой Н.К. к Колюбакиной О.М. о признании построек самовольными и их сносе, которым иск оставлен без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истице в иске отказано, у заявителя не возникло право на возмещение понесенных им судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дмитровского городского суда Московской области от 01 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Воронцовой Надежды Константиновны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи