Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-3954/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л. А.,

судей Ситниковой М. И., Ивановой Т. И.,

при секретаре Трофимове М.М.,

с участием прокурора Коханка К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу Гревцевой С. П. на решение Рузского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по гражданскому делу по иску Рузского городского прокурора в интересах РФ в лице Федерального агентства водных ресурсов к Администрации Рузского муниципального района МО, Гревовой С.П. о признании постановлений незаконными и обязании их отменить, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок и исключении сведений из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок, исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения представителей ОАО "Мосводоканал" Пономаренко Н.А., Бобровой Л.Н., представителя Гревцевой С.П. - Березовского Г.П., заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Рузский городской прокурор обратился с иском в суд с требованием признать незаконным и отменить постановление Администрации Рузского муниципального района "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты" " Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории", признать незаконным и отменить постановление Администрации Рузского муниципального района "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты" "О предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:19:0010301:700", признать заключенный между Администрацией Рузского муниципального района "данные изъяты" и ответчиком договор купли-продажи от "данные изъяты" за "данные изъяты" земельного участка с кадастровым номером 50:19:0010301:700 в "данные изъяты" недействительным, прекратить право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0010301:700 категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, исключить запись о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0010301:700 из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, исключить сведения о земельном участке из ГКН.

Требования мотивированы тем, что Рузской городской прокуратурой проведена проверка доводов поступившего в прокуратуру обращения о нарушениях действующего законодательства, допущенных при предоставлении ряда земельных участков в "данные изъяты". В ходе проведенной проверки установлено, что "данные изъяты" издано постановление "данные изъяты" от 30.05.2011г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории", 27.01.2012г. "данные изъяты" издано постановление о предоставлении Гревцевой С.П. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:19:0010301:700 для ведения личного подсобного хозяйства. На основании постановления между "данные изъяты" и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:19:0010301:700. Оспариваемые решения органов местного и заключенный договор нарушают законодательство в сфере экологии, так в ходе проведенной проверки установлено, что спорный земельный участок расположен на расстоянии менее 100 метров от реки Руза, являющейся источником питьевого водоснабжения "данные изъяты", что указывает на его нахождение во втором поясе ЗСО. Таким образом, земельный участок предоставлен ответчику вопреки запрету, установленном законом. Кроме того в постановлениях Администрации имеется ссылка на ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", однако при этом в Администрации Рузского муниципального района отсутствуют документы, подтверждающие нуждаемость указанного инвалида в улучшении жилищных условий. Оспариваемые решения органов местного самоуправления создают угрозу химического и биологического загрязнения источника водоснабжения, как следствие нарушают права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и санитарно-эпидемиологическое благополучие, а также нарушают законные интересы государства, на которое возложены функции по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия и охране окружающей среды.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования, -настаивая на их удовлетворении.

Ответчик Гревцева С.П. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Представитель ответчика Администрации Рузского муниципального района "данные изъяты" с иском не согласен, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по "данные изъяты" в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение спора оставляет на усмотрение суда.

Представитель ОАО "Мосводоканал" с иском прокурора согласен, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФГБУ ФКП "Росреестра" по "данные изъяты" о слушании дела извещен надлежащим образом.

Решением Рузского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования Рузского городского прокурора удовлетворены.

Признано незаконным и отменено постановление Главы Рузского муниципального района "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты" " Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории".

Признано незаконным и отменено постановление Администрации Рузского муниципального района "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты" "О предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:19:0010301:700 Гревцевой С. П.".

Признан заключенный между Администрацией Рузского муниципального района "данные изъяты" и Гревцевой С. П. договор купли-продажи от "данные изъяты" за "данные изъяты" земельного участка с кадастровым номером 50:19:0010301:700 в "данные изъяты" недействительным.

Прекращено право собственности Гревцевой С. П. на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0010301:700 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу "данные изъяты" и исключена запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050620:276 из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним "данные изъяты" от 03.07.2013г., исключены сведения об указанном участке из Государственного кадастра недвижимости.

Администрацию Рузского муниципального района "данные изъяты" обязало выплатить Гревцевой С. П. денежные средства в размере 162 600,00 рублей, уплаченные по договору купли- продажи земельного участка за "данные изъяты" от "данные изъяты" года.

Не согласившись с указанным решением суда, Гревцева С.П. обжалует его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, приняв решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия действительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 61 ЗК РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 27 ч.5 п. 14 ЗК РФ ограничиваются в обороте, находящиеся в государственной или муниципальной собственности: земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В соответствии со ст. 43 Водного Кодекса РФ, для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения.

Часть 4 ст. 18 ФЗ от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ при наличии санитарно - эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Постановлением Главного государственного врача РФ от 08.11.2001г. "данные изъяты" утверждены Санитарные правила 2.1.4.1075-01 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения "данные изъяты"", на основании которых должен быть разработан проект зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, порядок определения границ поясов санитарной охраны определен СанПиН 2.1.4.1110-02 "зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" и СанПиН 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения "данные изъяты"", утверждены постановлением Главного государственного врача РФ от "данные изъяты" N45.

В соответствии с п. 1.1.3 и 1.2.3 СанПин 2.1.4.2625-10 водоснабжение. Москвы состоит из 4 субъектов РФ: "данные изъяты", Московской, Тверской, Смоленской областей.

При этом согласно п.п.2.3.4,3.4.3 СанПиН 2.1.4.2625-10 боковые границы поясов ЗСО устанавливаются не только по берегам основного водотока или водохранилища, входящих в гидротехнические системы, но и по берегам впадающих в них притоков первого порядка.

СаНпиН 2.1.4.1110-02 определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации ЗСО источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения (п. 1.2 СанПин 2.1.4.1110-02)

В соответствии с п.2.3.2.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 боковые границы второго пояса ЗСО от уреза воды при летне-осенней межени должны быть расположены на расстоянии:

а) при равнинном рельефе местности -не менее 500 м.,

б) при гористом рельефе местности - до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее 750м. при пологом склоне и не менее 1000м. при крутом, такие же требования к притокам первого порядка.

Согласно п.3.4.3 СанПиН 2.1.4.2625-10 боковые границы 2 пояса ЗСО водозабора или гидроузла должны проходить от уреза воды рот нормальном подпорном уровне для водохранилища и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка на расстоянии:

а) при равнинном рельефе местности - не менее 500м.,

б) при холмистом рельефе местности - по вершинам первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения.

В соответствии со ст.42 ГрК РФ, подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

По делу установлено, что постановлением Главы Рузского муниципального района "данные изъяты" от "данные изъяты" за "данные изъяты" ответчику была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории и Гревцева С.П. уполномочена провести государственный кадастровый учет земельного участка. Согласно кадастровому паспорту сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:19:0010301:700 были внесены в Государственный кадастр недвижимости 14.06.2011г.

Гревцева С.П. обратилась "данные изъяты" в Администрацию Рузского муниципального района "данные изъяты" с заявлением о предоставлении ей в собственность за плату земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 50:19:0010301:700 для ведения личного подсобного хозяйства в "данные изъяты".

Постановлением Администрации Рузского муниципального района "данные изъяты" от "данные изъяты" за "данные изъяты" Гревцевой С.П. доставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым мером 50:19:0010301:700 для ведения личного подсобного хозяйства в Руза "данные изъяты" из земель государственной неразграниченной собственности площадью 1000 кв.м ... Как следует из текста данного постановления, земельный участок ответчику предоставлялся на основании ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", в том числе.

"данные изъяты" между Администрацией Рузского муниципального района "данные изъяты" и Гревцевой С.П. был заключен договор купли- продажи указанного земельного участка. Договор купли-продажи земельного участка был надлежаще зарегистрирован, что подтверждается материалами дела.

Согласно заключению инженера - геодезиста ООО "ГЕО-С" по результатам сопоставления координат береговой линии и границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0010301:700 установлено. что минимальное расстояние от береговой линии до земельного участка составляет 71,00 метр, т. е. менее 100 метров.

Суд, оценив в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, все представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку установил факт нахождения спорного земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику с разрешенным использованием под ЛПХ во втором поясе Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения "данные изъяты" и на расстоянии менее 100 метров от уреза воды источника водоснабжения. При таких обстоятельствах, суд правильно признал, что заключенный Администрацией Рузского муниципального района с Гревцевой С. П. договор купли продажи земельного участка не соответствует требованиям закона, поэтому в силу ст. 168 ГК РФ, в редакции, действовавшей в период заключения сделки, является ничтожным с момента его совершения, не порождает никаких последствий.

Кроме того, предоставление земельного участка отвечику произведено в нарушение требования ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", предусматривающего, что мера в виде первоочередного получения земельных участков (то есть вне каких-либо конкурсов и аукционов) действует в случае, если инвалид, либо семья, имеющая инвалида, признаны в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий и они состоят на соответствующей очереди.

Между тем, из материалов дела не следует, что ответчик является инвалидом и состоит на учете в Рузском муниципальном районе "данные изъяты" в качестве нуждающегося в получении жилья.

Доводы о том, что земельный участок не находится во втором поясе ЗСО источника питьевого водоснабжения, и что отсутствуют доказательства, что он находится в границах, охватывающих верхнюю, нижнюю и боковые границы источника водоснабжения, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку опровергается заключением кадастрового инженера, которое не оспорено и не опровергнуто, а также основаны на неправильном толковании действующего законодательства и основаны на недействующих правовых нормах.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и оснований для его отмены не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Иные доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и явиться в пределах действия ст.330 ГПК РФ, безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рузского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" - оставить без изменения, апелляционную жалобу Гревцевой С. П. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи