Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-4018/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Варламовой Е.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре Аррыковой Л.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2015 года вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 января 2015 года по делу по заявлению Кислова Виктора Михайловича о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 сентября 2014 года,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения прокурора Прошиной И.А.,

УСТАНОВИЛА:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда 14 января 2015 года (докладчик - судья Бакулин А.А.) было отказано в удовлетворении заявления Кислова Виктора Михайловича о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 сентября 2014 года.

Усматривается, что в апелляционном определении указана дата рассмотрения заявления Кислова В.М. - 12 февраля 2013 года.

Судом поставлен вопрос об исправлении допущенной описки в указании даты рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства в Московском областном суде извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явился Кислов В.М.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с правилами ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Имеющимися материалами дела подтверждается, что рассмотрение заявления Кислова В.М. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 сентября 2014 года было назначено на 14 января 2015 года на 10 часов 00 минут, однако в апелляционном определении указана дата рассмотрения дела 12 января 2013 года (л.д. 72).

Протокол судебного заседания был изготовлен 14 января 2015 года (л.д. 76).

Поскольку была явно допущена описка в указании даты рассмотрения судебной коллегией заявления Кислова Виктора Михайловича о разъяснении апелляционного определения от 24 сентября 2014 года, исправление данной описки не повлечет изменение содержания апелляционного определения, допущенная описка подлежит исправлению путем указания вместо неверной даты рассмотрения дела "12 февраля 2013 года" - правильной даты "14 января 2015 года".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить описку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 января 2015 года, указав вместо неверной даты вынесения апелляционного определения "12 февраля 2013 года" - правильную "14 января 2015 года".

Председательствующий

Судьи