Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-4078/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Панцевич И.А., Титовой О.Г.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2015 года частную жалобу Прудникова Владимира Еварестовича на определение Ногинского городского суда Московской области от 08 декабря 2014 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09 июля 2014 года по делу по иску Салтыковой Н.В. к Прудникову В.Е. об установлении постоянного частного сервитута, разрешен спор по существу, исковые требования Салтыковой Н.В. удовлетворены.

Салтыкова Н.В. обратилась в Ногинский городской суд Московской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 55000 рублей (оплата услуг представителя в сумме 30000 рублей, оплата землеустроительной экспертизы в размере 25000 рублей).

Определением Ногинского городского суда Московской области от 08 декабря 2014 года ходатайство Салтыковой Н.В. удовлетворено частично, постановлено взыскать с Прудникова В.Е. в пользу Салтыковой Н.В. в счет возмещения судебных расходов денежную сумму в размере 50000 рублей (расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 25000 руб. и расходы по составлению иска в размере 5000 руб.).

В частной жалобе Прудников В.Е. просит об отмене постановленного определения.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы в связи со следующим.

Разрешая ходатайство Салтыковой Н.В. о взыскании с Прудникова В.Е. судебных расходов, суд принял во внимание представленные доказательства несения истицей этих расходов и руководствовался ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы, изложенные Прудниковым В.Е. в его частной жалобе, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, а потому не принимаются во внимание судебной коллегии.

Обжалуемое определение законно и обоснованно, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ногинского городского суда Московской области от 08 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Прудникова Владимира Еварестовича - без изменения.

Председательствующий

Судьи