Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-4189/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Бурцевой Л.Н., Мирошкина В.В.,

при секретаре Маргаряне В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2015 года частную жалобу Ломейко Ю. В. на определение Подольского городского суда Московской области от 20 ноября 2014 года о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Подольского городского суда от 14.01.2014 года иск Министерства обороны РФ к Ломейко Ю. В., Ломейко Н. Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Базуевой Д. А. и Базуева Т. А., к ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Свердловской области", Администрации г.Подольска, Управлению федеральной миграционной службы по Московской области о признании решения о заключении договора социального найма недействительным, признании договора социального найма недействительным, выселении, обязании снять с регистрационного учета, признании недействительным постановления и его отмене, обязании возвратить денежные средства был удовлетворен

Ломейко Ю.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Подольского городского суда от 14.01.2014 года по делу по иску Министерства обороны РФ к Ломейко Ю. В., Ломейко Н. Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Базуевой Д. А. и Базуева Т. А., к ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Свердловской области", Администрации г.Подольска, Управлению федеральной миграционной службы по Московской области о признании решения о заключении договора социального найма недействительным, признании договора социального найма недействительным, выселении, обязании снять с регистрационного учета, признании недействительным постановления и его отмене, обязании возвратить денежные средства, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Свои требования Ломейко Ю.В. мотивировал тем, что одним из оснований для удовлетворения исковых требований при вынесении решения от 14.01.2014 года, являлись сведения о проведенной 22.05.2013 года проверки военной прокуратурой Чебаркульского гарнизона, согласно которой Ломейко Ю.В., имея преступный умысел, направленный на хищение имущества Министерства обороны РФ, незаконно получил жилое помещение по адресу: Московская область, город Подольск, улица Академика Доллежаля, д.36, кв.74, представил ложные сведения о необеспеченности жилым помещением по линии Министерства обороны РФ, умышленно скрыл факт получения в 2002 году жилого помещения в Челябинской области, г.Южноуральск, ул. С.Буландо, д.2, кв.21, а также ввел в заблуждение подполковника Грива А.А. относительно необеспеченности жилым помещением и получил справку от 10.06.2011 года N1049, согласно которой жилой площадью по линии Министерства обороны РФ не обеспечивался. 22.05.2013 года в адрес начальника ФГКЭУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, военной прокуратурой Чебаркульского гарнизона направлено информационное письмо по результатам указанной проверки, которое и послужило основанием для подачи искового заявления 12.08.2013 года Министерством обороны РФ к Ломейко Ю.В. После этого, 12.08.2013 года Министерством обороны РФ в лице представителя по доверенности Карпенко О.Г. в Подольский городской суд подано исковое заявление. После вынесения 14.01.2014 года решения Подольского городского суда, 14.04.2014 года руководителем военного следственного отдела по Чебаркульскому гарнизону полковником юстиции Матюховым А.А. вынесено окончательное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ломейко Ю.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ, согласно данному постановлению Ломейко Ю.В., действий направленных на хищение квартиры, путем обмана или злоупотреблением доверия с использованием своего служебного положения не совершал, квартира была распределена законно. Таким образом, указанное постановление военного следственного отдела по Чебаркульскому гарнизону имеет существенное значение для правильного разрешения дела. Об указанном постановлении Ломейко Ю.В. стало известно, после получения его по почте 09.08.2014 года.

Заявитель - Ломейко Ю.В. в судебное заседание не явился.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Заинтересованное лицо - Ломейко Н.Ю., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Базуевой Д.А. и Базуева Т. А. в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо - представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо - представитель ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, представил в суд отзыв на заявление, согласно заявленные требования просит оставить без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо - представитель ОУФМС России по Московской области, отдел в г.Подольске в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, решение вопроса оставили на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо - представитель ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо - представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования по г.Подольск в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо - представитель Администрации города Подольска Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, представили в суд ходатайство, согласно которого просили рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством, в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо - представитель ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области" в судебное заседание не явился.

Подольский городской прокурор в судебное заседание не явился.

Подольским городским судом Московской области 20 ноября 2014 года было вынесено определение, в котором в удовлетворение заявления было отказано. Об отмене данного определения просит в частной жалобе Ломейко Ю.В.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона ст. 392 ГПК РФ и материалами дела.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Отказывая Ломейко Ю.В. в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, что заявителем не представлено подтверждений того, что после принятия судебного решения от 14.01.014 года, возникли новые обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, перечисленные в ст.392 Гражданского процессуального Кодекса РФ., представленное в материалы дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.04.2014 года не имеет существенное значение для дела и объективно не влияет на результат разрешения дела по существу.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Подольского городского суда Московской области от 20 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Ломейко Ю. В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи