Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-4272/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Фоминой Н.И., Воронко В.В.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 февраля 2015 года частную жалобу МООО "Общество защиты прав потребителей "За качество и безопасность" в интересах Пашениной Ирины Николаевны на определение судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22 января 2015 года о возвращении искового заявления,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

УСТАНОВИЛА:

МООО "Общество защиты прав потребителей "За качество и безопасность" обратилось в суд в интересах Пашениной И.Н.с иском к ООО "Одиссея" о расторжении договора "данные изъяты" от 09 июля 2014 года по реализации туристического продукта, взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустоек, убытков, компенсации морального вреда.

Определением судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22 января 2015 года данное исковое заявление было возвращено.

В частной жалобе МООО "Общество защиты прав потребителей "За качество и безопасность" в интересах Пашениной И.Н. просило об отмене определения судьи ввиду нарушения судьей норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене на основании ст. 330 ГПК РФ по следующим основаниям:

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался положениями п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что лицом, обратившимся в суд, не представлено документов, подтверждающих соблюдение установленного п. 2 ст. 452 ГПК РФ досудебного порядка урегулирования спора, в приложенной к исковому заявлению претензии Пашениной И.Н. в адрес ООО "Одиссея" требования о расторжении договора отсутствуют.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку по требованиям, вытекающим из Закона РФ "О защите прав потребителей" досудебный порядок урегулирования споров не предусмотрен. Законодателем установлена возможность расторжения договора оказания услуг посредством одностороннего отказа потребителя от исполнения договора в соответствии со ст. 28 закона РФ "О защите прав потребителей", ч. 3 ст. 450 ГПК РФ. В данном случае такой отказ усматривается из приложенной к исковому заявлению претензии о возврате уплаченных сумм и возмещении убытков.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, материалы - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22 января 2015 года отменить, направить материалы в тот же суд со стадии принятия иска к производству суда.

Председательствующий

Судьи