Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-4305/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хапаевой СБ.,

судей Хрипунова М.И., Асташкиной О.Г.,

при секретаре Харламовой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу Полевянок И. А. на решение Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску МУП "ДЕЗ "данные изъяты"" к Полевянок А. И., Полевянок И. А., Поповой А. И., Полевянок А. И., Попковой И. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

взыскании расходов.

Заслушав доклад судьи Хапаевой СБ.,

УСТАНОВИЛА:

МУП "ДЕЗ "данные изъяты"" предъявил иск к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, указав, что ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: "данные изъяты", Красногвардейский бульвар, "данные изъяты", и обязанности по оплате за жильё и коммунальные услуги производят не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" в размере 101686 рублей 72 копейки, на которую начислены пени в сумме 7924 рубля.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Полевянок И.А. в судебном заседании иск не признал.

Попова А.И. в судебном заседание иск признала.

Ответчики Полевянок А.И., Попкова И.В., Полевянок А.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Решением Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены частично: с ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность в размере 101686,72 рублей, пени 2924,37 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3292,22 рублей; в остальной части заявленных требований отказано.

С данным решением Полевянок И.А. не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об отложении разбирательства не ходатайствовали, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено, что Полевянок А.И. является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", Красногвардейский бульвар, "данные изъяты".

В указанной квартире зарегистрированы постоянно ответчики Полевянок А.И., Полевянок И.А., Попова А.И., Полевянок А.И., Попкова И.В. и несовершеннолетняя Попова М.В.

Истец, являясь управляющей организацией, осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома и предоставляет коммунальные услуги.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" составляет 101686 рублей 72 копейки, на которую начислены пени в сумме 7924 рубля 37 копеек. Из расчета следует, что оплата производится не в полном объеме.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличие у ответчиков задолженности перед истцом по оплате ЖКУ в заявленном размере.

При решении вопроса о возложении на ответчиков ответственности за несвоевременную и не полную оплату, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер подлежащих взысканию пени до 2924руб. 37коп.

Доводы апелляционной жалобы Полевянок И.А. о необоснованном возложении на него и Полевянок А. И. обязанности по оплате задолженности в связи с внесением ими частично оплаты судебная коллегия находит несостоятельными. Истец в силу ст. 323 ГК РФ вправе требовать исполнения обязательств от всех должников совместно, поскольку законом (ст. 69 ЖК РФ) предусмотрена солидарная ответственность нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) до определения порядка внесения платы между ними. Такого соглашения суду не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения Полевянок И.А. и Полевянок А.И. от оплаты всех начисленных сумм у суда не имелось. Указанные лица не лишены возможности требовать возмещения понесенных расходов в регрессном порядке (ст. 325 ГК РФ).

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327.1.ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Полевянок И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи