Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-4312/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Варламовой Е.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре Аррыковой Л.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

25 февраля 2015 года частную жалобу Антиповой Силвии

на определение судьи Коломенского городского суда Московской области от 30 января 2015 года о возврате заявления Антиповой Силвии об оспаривании решения УФМС России по Московской области об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, в связи с неподсудностью заявления Коломенскому городскому округу,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

28.01.2015 г. гражданка Республики Молдова Антипова Силвия обратилась в Коломенский городской суд с заявлением, в котором просила признать незаконным решение УФМС России по Московской области от 07.10.2014 г. N 151478 об отказе в выдаче ей разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Определением судьи Коломенского городского суда от 30 января 2015 года заявление возвращено.

В частной жалобе Антипова С. просит определение судьи отменить.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с правилами ч.ч. 1, 2 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Возвращая заявление Антиповой С. на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что дело неподсудно Коломенскому городскому суд, так как заинтересованное лицо находится в Москве, а из представленных документов не усматривается, что заявитель зарегистрирован на территории г. Коломна и Коломенского района.

Судебная коллегия согласиться с выводом судьи о неподсудности заявления Коломенскому городскому суду и о возврате заявления не может.

Суд не принял во внимание, что Антипова С. 18.01.2014 г. состоит в браке с гражданином РФ Антиповым А.М., проживающим в Московской области, "данные изъяты"

В соответствии с правилами ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" подтверждением выполнения принимающей стороной и (или) иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, является отметка в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, проставляемая в установленном порядке органом миграционного учета, гостиницей или организацией федеральной почтовой связи.

На л.д. дела 5 имеется копия отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, где принимающей стороной указан Антипов Александр Михайлович; на бланке имеется штамп, подтверждающий выполнение принимающей стороной и иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания в "данные изъяты" на срок с 10.11.2014 г. по 07.02.2015 года (л.д. 5).

Таким образом, поданные совместно с заявлением документы подтверждают, что заявление подано Антиповой С. в суд по месту своего пребывания на территории РФ с соблюдением правил подсудности, установленных ч. 2 ст. 254 ГПК РФ.

Поскольку судом неверно применена норма п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления Антиповой С. к производству суда - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Коломенского городского суда Московской области от 30 января 2015 года отменить. Материал возвратить в суд со стадии принятия для нового рассмотрения.

Председательствующий

Судьи