Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-1022/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Гасановой Д.Г.

судей Галимовой Р.С. и Магамедова Ш.М.

при секретаре Кадырове А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Рамазановой Патимат Гаджиевны на определение Каспийского городского суда от 15 декабря 2014 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Саидова Тимура Саидовича и Рамазановой Патимат Гаджиевны, в интересах несовершеннолетней Заидовой И.Т. на решение суда от 14.11.2014 года по гражданскому делу N 2-208/2014 по иску Саидова Тимура Саидовича, Рамазановой Патимат Гаджиевны выступающей также в интересах несовершеннолетней Саидовой Индиры Тимуровны к Саидову Эдуарду Олеговичу о признании завещания недействительным оставить без движения.

Известить Саидова Т.С. и Рамазанову П.Г. о необходимости исправить недостатки искового заявления до 30 декабря 2014 года включительно и разъяснить, что в противном случае апелляционная жалоба будет считаться не поданной, и возращена.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саидов Тимур Саидович и Рамазанова Патимат Гаджиевна в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Саидовой И.Т. обратились в суд с иском к Саидову Эдуарду Олеговичу о признании завещания недействительным.

Решением Каспийского городского суда от 14 ноября 2014 года в удовлетворении иска Саидова Т.Р. и Рамазановой П.Г. отказано.

Саидов Тимур Саидович и Рамазанова Патимат Гаджиевна в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Саидовой И.Т. обратились в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе Рамазанова П.Г. просит определение суда отменить.

Она указывает, что суд, сославшись на то, что апелляционная жалоба не подписана Саидовым Т.С., необоснованно оставил ее апелляционную жалобу без движения. Жалоба ею подписана, она воспользовалась своим правом на обжалование решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя апелляционную жалобу законного представителя несовершеннолетней Саидовой И.С. - Рамазановой П.Г., суд, сославшись на ст. ст. 322, 323 ГПК РФ, в определении указал на то, что жалоба не подписана Саидовым Т.С., доверенность от имени Саидова Т.С. на право подписать апелляционную жалобу к жалобе не приложена.

Между тем с данным выводом суда нельзя согласиться.

Из материалов дела усматривается, что Рамазанова П.Г. обратилась в суд с иском и участвовала по делу в суде в качестве законного представителя истца - несовершеннолетней Саидовой Индиры Тимуровны, 1998 года рождения.

Апелляционная жалоба подана Рамазановой П.Г. в интересах несовершеннолетней Саидовой И.С., т.е. как законным представителем несовершеннолетней (ст. 26 ГК РФ). В соответствии со ст. 52 ГПК законные представители представляют интересы их несовершеннолетних детей в силу закона.

Следовательно, Рамазанова П.Г., подписав апелляционную жалобу, поданную в интересах своей дочери, воспользовалась предоставленным ею законом правом на представление интересов несовершеннолетнего ребенка.

Поскольку ею жалоба подписана, у суда не было оснований для оставления ее жалобы без движения, сославшись на отсутствие подписи Саидова Т.С., последняя по делу приняла участие не как представитель Саидова Т.С., а как законный представитель несовершеннолетней Саидовой И.Т.

При изложенных обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Каспийского городского суда от 15 декабря 2014 года отменить.

Председательствующий

Судьи