Решение Алтайского краевого суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 21-31/2015 (ст. 17.15 КоАП РФ. Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Ключевые темы: капитальный ремонт - исполнительное производство - исполнительский сбор - сроки - ЖКХ)

Решение Алтайского краевого суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 21-31/2015

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 04 декабря 2014 года по жалобе на постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств П.А.Р., ДД.ММ.ГГ в МОСП ИОВИП на исполнение поступил исполнительный лист *** от ДД.ММ.ГГг., выданный " ... " районным судом г.Барнаула, о возложении на комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее - КЖКХ, комитет) обязанности выполнить работы по капитальному ремонту жилого дома по "адрес". ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство, КЖКХ г.Барнаула установлен срок для проведения работ до ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере " ... " рублей и установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГ. Копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГ. В установленный срок решение суда не было исполнено, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в районный суд, защитник комитета просил отменить постановление, ссылаясь на то, что обозначенные в решении суда работы не были проведены не по вине Комитета, который не является организацией, непосредственно проводящей капитальный ремонт; в соответствии с ведомственными строительными нормами и правилами проведение необходимых работ возможно только при наличии проектной документации. После изготовления проектно-сметной документации комитету необходимо провести открытый аукцион по подбору подрядной организации, которая будет выполнять работы по капитальному ремонту согласно решению суда. Началу выполнения работ по капитальному ремонту, должен предшествовать открытый аукцион на право заключения муниципального контракта, процедура проведения которого является длительной. Кроме того, постановлением администрации г.Барнаула от 12 июля 2012 года N 1964 утверждена муниципальная программа "Капитальный ремонт жилищного фонда города Барнаула на 2013 - 2017 годы", сроки реализации которой продлены до 2020 года. Спорный дом включен в программу на 2020 год. Комитет является участником бюджетного процесса и осуществляет деятельность в соответствии с положениями бюджетного законодательства в рамках финансирования, предусмотренного бюджетом на определенные цели. Иное приведет к нарушению бюджетного законодательства.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 04 декабря 2014 года постановление оставлено без изменения.

В поданной в Алтайский краевой суд жалобе поставлен вопрос об отмене постановления и решения по вышеприведенным основаниям.

Представитель комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

По делу установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП ИОВИП от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа *** от ДД.ММ.ГГ выданного " ... " районным судом г.Барнаула, о возложении на КЖКХ г.Барнаула обязанности выполнить работы по капитальному ремонту в жилом доме по "адрес". Должнику установлен срок для исполнения решения до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о взыскании с КЖКХ г.Барнаула исполнительского сбора в размере " ... " рублей и установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ выходом на место установлено, что ремонт дома не выполнен.

Таким образом, поскольку в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, решение суда не было исполнено, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, а также судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях КЖКХ г.Барнаула состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание избрано в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с этим довод об отсутствии у должника умысла на совершение правонарушения не может быть принят, поскольку рассматриваемое правонарушение выражено в бездействии, создающем препятствия для реализации вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку доказательств того, что должником принимались все зависящие от него меры для исполнения решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не представлено, утверждение должника об отсутствии возможности в установленный срок исполнить решение суда несостоятельно. При этом принимается во внимание, что судом предоставлялся комитету срок для исполнения решения - до ДД.ММ.ГГ.

Ссылки на длительность процедуры заключения муниципальных контрактов не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Включение жилого дома в целевую программу на 2020 год не свидетельствует об исполнении решения суда, постановившего произвести ремонт жилого дома, и, соответственно, не восстанавливает прав лиц, проживающих в данном доме, и обратившихся за судебной защитой.

Поскольку нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи и постановления должностного лица, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 04 декабря 2014 года оставить без изменения, жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - без удовлетворения.

Судья

Алтайского краевого суда О.П. Котликова