Решение Алтайского краевого суда от 27 января 2015 г. по делу N 21-556/2014

Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев протест прокурора "данные изъяты" на решение судьи Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 25 ноября 2014 года по делу по протесту прокурора "данные изъяты" на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Шелаболихинского района от 14 октября 2014 года N ***, которым

Попова Е. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка "адрес", зарегистрированная и проживающая по адресу: "адрес",

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному ст. УУП по "данные изъяты" МО МВД России " "данные изъяты"" майором полиции ФИО1, ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин. установлено, что Попова Е.Н. ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, ребенок пропускает занятия без уважительной причины, часто ночует вне дома. Действия квалифицированны по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеназванное постановление, не согласившись с которым прокурор "данные изъяты" обратился с протестом в районный суд, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что факт одного пропуска занятий в школе не образует состав вмененного административного правонарушения.

Решением судьи Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 25 ноября 2014 года постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Шелаболихинского района от 14 октября 2014 года *** оставлено без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.

В протесте, поданном в Алтайский краевой суд, прокурор просит решение отменить, указывая на то, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение Поповой Е.Н. обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка. В судебном заседании установлено, что ФИО2 растет в семье, обеспечен всем необходимым, физически и психически развивается нормально. Пропуск занятий в школе ДД.ММ.ГГ произошел по объективным обстоятельствам (утром не прозвонил будильник).

В судебное заседание Попова Е.Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступило, в связи с чем, исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено без ее участия.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, ознакомившись с доводами протеста, выслушав прокурора, поддержавшего протест, не нахожу оснований для отмены решения.

В соответствии с ч.1 ст.5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.Статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации установлены права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей.

Из содержания данной нормы следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении.

Как усматривается из материалов дела, в вину Поповой Е.Н. вменено ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего сына ФИО2, в связи с тем, что ребенок пропускает занятия в школе без уважительной причины.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ (л.д.28); рапортом ст. УУП по "данные изъяты" МО МВД России " "данные изъяты"" майора полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГ (л.д.26); справкой МБОУ " "данные изъяты"" о том, что ДД.ММ.ГГ на занятиях без уважительной причины отсутствовал ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения (л.д.25); письменными объяснениями Поповой Е.Н., в которых последняя подтвердила факт пропуска ее сыном "данные изъяты" занятий в школе по причине того, что не был заведен будильник (л.д.27); сообщением главы "данные изъяты" сельсовета "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ *** (л.д.24).

С учетом изложенного судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Поповой Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом фактических обстоятельств дела в соответствии с санкцией, установленной ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, при этом правила назначения наказания, предусмотренные ст.4.1 КоАП РФ, не нарушены.

Доводы протеста о недоказанности вины Поповой Е.Н. в совершении правонарушения опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Утверждение прокурора о том, что ФИО2 растет в семье, обеспечен всем необходимым, физически и психически развивается нормально, не нашло своего подтверждения в материалах дела, напротив согласно сообщению главы "данные изъяты" сельсовета "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ *** Попова Е.Н. имеет временную регистрацию по адресу: "адрес", фактически проживает у своих приятелей, постоянного места жительства не имеет, не работает и не стремится работать, часто находится в состоянии алкогольного опьянения, от жителей села часто поступают жалобы на поведение Поповой Е.Н. и ее сына "данные изъяты", ребенок находится в социально-опасном положении, что угрожает его жизни и здоровью (л.д.24).

Поскольку нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи и постановления коллегиального органа, не допущено, оснований для удовлетворения протеста не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

РЕШИЛ:

Решение судьи Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 25 ноября 2014 года оставить без изменения, протест прокурора "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Кулеш О.А.