Решение Алтайского краевого суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 21-573/2014 (ст. 12.9 КоАП РФ. Превышение установленной скорости движения. Ключевые темы: скорость движения - максимальная скорость - срок давности привлечения к административной ответственности - дорожные знаки - неустранимые сомнения)

Решение Алтайского краевого суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 21-573/2014

Судья Алтайского краевого суда Вегель А.А., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МО МВД "Благовещенский" К.А.В. на решение судьи Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе Я.Н.И. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД "Благовещенский" К.А.В. от ДД.ММ.ГГ, которым

Я.Н.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающий по адресу: "адрес".

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Благовещенский" Б.Д.Ю., ДД.ММ.ГГ в 11 часов 57 минут Я.Н.И. управлял автомобилем "данные изъяты" по ул. 40 лет Октября напротив дома N 6 в р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края со скоростью 48 км/ч, превысив установленную скорость движения 20 км/ч на 28 км/ч, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), совершив своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Я.Н.И. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что инспектором ДПС измерение скорости производилось неправильно, не представлено доказательств того, что скорость движения его автомобиля была измерена в зоне действия дорожного знака 3.24 (ограничение максимальной скорости 20 км/ч), а не в зоне действия знака 3.24 (ограничение максимальной скорости 40 км/ч/). Между тем, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Решением судьи Благовещенского районного суда Алтайского края от 08 декабря 2014 года постановление должностного лица ГИБДД отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Я.Н.И. прекращено.

В поданной в Алтайский краевой суд жалобе начальник ОГИБДД МО МВД "Благовещенский" К.А.В. просит об отмене решения, ссылаясь на необоснованность вывода судьи о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что прибор "Визир" фиксировал скорость движения на участке по ул. 40 лет Октября в р.п. Благовещенка, где установлено ограничение максимальной скорости движения 20 км/ч, из исследованной видеозаписи следует, что скорость движения автомобиля "данные изъяты" под управлением Я.Н.Н. зафиксирована в зоне действия ограничения максимальной скорости движения 20 км/ч; судья сделал ошибочный вывод о том, что табличка 8.2.1 "Зона действия" 400 метров, установленная под дорожным знаком 1.23 "Дети", распространяет свое действие на дорожный знак 3.24 "ограничение максимальной скорости 20 км/ч".

Изучив доводы жалобы, поверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав должностное лицо К.А.В., настаивавшего на удовлетворении жалобы, оснований для отмены решения судьи не усматриваю.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, составляет два месяца.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Я.Н.И. производства по делу об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГ, в связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГ.

Из материалов дела усматривается, что производство по делу прекращено, а к моменту рассмотрения жалобы судьей краевого суда (то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГ) срок давности привлечения Я.Н.И. истек, в связи с этим судья вышестоящего суда не вправе давать оценку доводам жалобы, которые сводятся к необходимости отмены решения судьи и привлечения Я.Н.И. к административной ответственности ввиду наличия его вины в совершении правонарушения.

Таким образом, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Благовещенского районного суда Алтайского края от 08 декабря 2014 года оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД МО МВД "Благовещенский" К.А.В.- без удовлетворения.

Судья А.А. Вегель