Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 30 декабря 2014 г. по делу N 33-11068/2014

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кулеш О.А.,

судей Вегель А.А., Новиковой Н.В.,

при секретаре Усачевой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя С.Т.Т. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по заявлению

С.Т.Т. об оспаривании решения о снятии с учета граждан, имеющих трех и более детей и желающих приобрести земельные участки для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства.

Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением комиссии о постановке на учет граждан, желающих приобрести земельные участки для индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГ С.Т.Т. принята на учет граждан, желающих приобрести земельные участки для индивидуального жилищного строительства.

Решением комиссии о постановке на учет граждан, имеющих трех и более детей и желающих в соответствии с Законом Алтайского края от ДД.ММ.ГГ N *** "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" приобрести земельные участки для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, от ДД.ММ.ГГ, оформленным протоколом заседания комиссии, С.Т.Т. снята с учета граждан, желающих приобрести земельные участки для индивидуального жилищного строительства, в связи с выявленной ошибкой в постановке на учет, так как С.Т.Т. является опекуном, а не усыновительницей С.Н.Н.

С.Т.Т. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным последнего протокола заседания комиссии в части снятия ее с учета граждан, желающих приобрести земельные участки для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование требований указала на то, что ее семья имеет статус многодетной семьи, с учетом этого ДД.ММ.ГГ она была поставлена на учет граждан, желающих приобрести земельные участки для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГ ей было направлено уведомление о снятии с учета. Данное решение, по мнению заявителя, является незаконным, так как Законом Алтайского края "О дополнительных мерах социальной поддержки многодетных семей в Алтайском крае" опекуны и попечители наряду с родителями могут иметь статус многодетных семей, поэтому наличие одного из детей под опекой не могло лишить ее права на получение земельного участка для многодетных семей. Также указывает на то, что срок на обращение в суд не пропущен, так как копия протокола ей не направлялась, и была получена только ДД.ММ.ГГ, а из уведомления о снятии с учета не следует наименование органа, принявшего решение, а также дата и номер принятого решения, что лишало возможности оспорить данное решение.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 06 ноября 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе С.Т.Т. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.

В обоснование указывает на то, что вывод суда о пропуске срока на обращение в суд ошибочен, данный срок следует исчислять с момента получения копии протокола - ДД.ММ.ГГ, а не уведомления о снятии с учета, так как из данного уведомления она не могла узнать о нарушении ее прав. Внесение изменений в Закон Алтайского края "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" в части замены права многодетных семей на бесплатное получение земельных участков на соответствующее право граждан, имеющих трех и более детей, не могло являться основанием для снятия с учета, так как измененная формулировка в законе по смыслу полностью распространяется на семью, имеющую статус многодетной семьи. Кроме того, при принятии решения судом не учтено, что она была поставлена на учет в период времени действия прежней редакции закона, и новая редакция закона обратной силы не имеет.

В возражениях на апелляционную жалобу МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" просит об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" Ч.В.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя заинтересованного лица МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" Ч.В.А., судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения, а также о пропуске заявителем срока на обращение в суд.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, о принятом комиссией решении о снятии с учета граждан, желающих приобрести земельные участки для индивидуального жилищного строительства, С.Т.Т. уведомлена письмом Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" от ДД.ММ.ГГ N ***, которое было получено ею в этот же день.

Исходя из ответа прокурора г. Бийска от ДД.ММ.ГГ С.Т.Т. в тот же день, ДД.ММ.ГГ, обратилась к прокурору г. Бийска с жалобой по вопросу снятия ее с учета граждан, желающих приобрести земельные участки для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГ С.Т.Т. обратилась в Бийский городской суд Алтайского края с исковым заявлением о возмещении морального вреда в результате неправомерных действий, при этом ссылалась на то, что после снятия с учета ввиду отсутствия статуса многодетной семьи она испытала нравственные страдания и расстройство здоровья, так как во время нахождения ее на учете совершила подготовку и согласование схемы земельного участка на КПТ, подготовку межевого плана.

По указанному исковому заявлению ДД.ММ.ГГ принято решение, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Изложенное свидетельствует о том, что о нарушении своего предполагаемого права оспариваемым решением заявитель узнала уже ДД.ММ.ГГ, в суд обратилась лишь ДД.ММ.ГГ, то есть с пропуском срока более чем на год.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления правомерно отказано на том основании, что заявитель обратилась в суд с заявлением с пропуском установленного срока.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока при рассмотрении дела судом первой инстанции заявитель не приводила, о восстановлении срока не ходатайствовала.

Указание в апелляционной жалобе на то, что протокол комиссии был получен только ДД.ММ.ГГ на законность принятого решения не влияет, поскольку, как верно указано городским судом, закон связывает срок обжалования не с датой получения конкретного документа, а с датой, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод.

Доводы жалобы о том, что из уведомления С.Т.Т. не могла узнать о нарушении прав ввиду того, что в уведомлении не указана дата принятия решения, его номер и наименование органа, несостоятельны, поскольку в уведомлении указано на снятие С.Т.Т. с учета граждан в связи с выявленной ошибкой в постановке на учет, то есть существо принятого решения, кроме того, указан орган, направивший уведомление (МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска"), в который ранее С.Т.Т. и обращалась с заявлением о постановке на учет.

Поскольку пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявления, доводы жалобы, направленные на оспаривание решения комиссии по существу, не могут повлечь отмену решения суда.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу С.Т.Т. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 06 ноября 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"