Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-1284/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.,

судей Сачкова А.Н., Рудь Е.П.,

при секретаре Сафронове Д.С.,

с участием прокурора Текутьевой П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Каретникова А.П. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Веревкиной А. С. к Каретникова А.П. о взыскании компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Веревкина А.С. обратилась в суд с иском к Каретникова А.П. о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб..

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГ около "данные изъяты". она находилась возле служебного входа в ТЦ " "данные изъяты"", сидела на скамейке, примыкающей к зданию торгового центра. Из-за стены здания выехал автомобиль " "данные изъяты"" г.н. "данные изъяты", под управлением водителя Каретникова А.П., который двигался в их сторону. Поравняшись со скамейкой, водитель не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части, где, передней частью машины, прижал её к скамье. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью. В связи с этим ей причинен моральный вред, который оценивает в "данные изъяты" руб.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ (с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГ об исправлении описки) исковые требования Веревкиной А.С. удовлетворены.

Взыскана с Каретникова А.П. в пользу Веревкиной А.С. компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб., расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты" руб., всего "данные изъяты" руб.

Взыскано с Каретникова А.П. в доход бюджета муниципального округа - города Барнаула государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе ответчик Каретникова А.П. просит решение суда изменить и уменьшить размер компенсации морального вреда до "данные изъяты" руб..

В обосновании доводов указал, что он частично признавал исковые требования и согласен был выплатить компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Не согласен с выводами суда о том, что им не представлено доказательств его тяжелого материального положения. Его ежемесячный доход составляет "данные изъяты" тыс. руб. Он платит ипотечный кредит, коммунальные услуги, оплата по исполнительному листу и другие необходимые расходы.

Полагает, что суд не учел его материальное положение при определении размера компенсации морального вреда.

В возражениях пом. прокурора Индустриального района г.Барнаула просил решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ответчик Каретникова А.П. поддержал доводы жалобы, истец Веревкина А.С. возражала против её удовлетворения, в заключении прокурор Текутьева Я.В. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ около "данные изъяты". Каретникова А.П. в нарушение "данные изъяты" раздела "данные изъяты" Правил дорожного движения, управлял автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", не имея прав управления транспортным средством, двигаясь по прилегающей территории дома "адрес", в пути следования при возникновении опасности для движения - пешеходов и препятствия, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешеходов ФИО, ФИО2 и препятствия - металлическую скамью и стену здания *** в по "адрес"

В результате данных действий ответчика Веревкиной А.С. причинены "данные изъяты", которые в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

Указанные обстоятельства, подтверждаются вступившим в законную силу постановлением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном "данные изъяты" в отношении Каретникова А.П.; корпией материалов административного материала, в там числе справкой о ДТП, протоколом "адрес" осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ года, схемой места; и другими письменными доказательствами.

Рассматривая заявленные требования, а также учитывая изложенное, в том числе признание ответчиком своей вины в совершении ДТП, суд пришел к выводу о том, что нарушение последним Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с причинением потерпевшей Веревкиной А.С. средней тяжести вреда здоровью, и отсутствии в действиях истца грубой неосторожности.

Выводы суда основаны на законе - нормах ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведенных выше, а также фактических обстоятельствах дела, мотивированы в судебном решении. С ними судебная коллегия соглашается.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормами ст. 1101 Гражданского кодека Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, в частности, исходил из фактических обстоятельств дела, принял во внимание характер и тяжесть причиненного истцу вреда здоровью и его последствия, длительность лечения, отсутствие в действиях истца грубой неосторожности, а также материальное положение ответчика. В частности определяя размер компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, суд принял во внимание наличие у ответчика кредитных обязательств, сведения о размере его заработной платы и данные о состоянии его здоровья. Указанные обстоятельства не могут являются основанием для компенсации морального вреда в меньшем размере, поскольку ответчик находится в трудоспособном возрасте и может возместить моральный вред истцу.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении денежной компенсации морального вреда судом было учтено материальное положение ответчика.

Размер денежной компенсации судебная коллегия находит разумным и справедливым.

Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются исследованными доказательствами, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение решения суда первой инстанции, не установлено, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы

Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Каретникова А.П. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 ноября 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"