Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-1287/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.

судей Новоселовой Е.Г., Бредихиной С.Г.

при секретаре Огородовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации Кулундинского района Алтайского края на решение Кулундинского районного суда Алтайского края от 03 декабря 2014 года

по делу по иску Ермолова К.Н. к администрации Кулундинского района Алтайского края о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Ермолов К.Н. обратился в суд с иском к администрации Кулундинского района Алтайского края о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГ обратился к ответчику для постановки на учет в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий. Спустя год, не получив ответа, вновь обратился в администрацию Кулундинского района Алтайского края для получения сведений о принятом по его обращению решении. В ответ представитель администрации пояснил, что в Кулунде ничего не строится и ему (истцу) незачем просить и ждать. ДД.ММ.ГГ после обращения в архивный отдел он узнал, что на основании протокола *** от ДД.ММ.ГГ был поставлен на учет на льготную первоочередную очередь за ***. На его обращение в администрацию Кулундинского района Алтайского края ДД.ММ.ГГ ему дан ответ, что по причине непрохождения ежегодной перерегистрации он не был включен в список нуждающихся. Указанная информация ответчиком не была подтверждена документально, а была дана рекомендация обратиться в жилищную комиссию по месту жительства. ДД.ММ.ГГ он вновь обратился в жилищную комиссию с пакетом документов, подтверждающих его право для внесения в список нуждающихся с приложением заявления о восстановлении его в списках как своевременно утерянного. Жилищной комиссией администрации Кулундинского сельсовета было вынесено решение о постановке его в список за ***, несмотря на то, что он просил восстановить его в списках. В ДД.ММ.ГГ на его обращение ответчиком был дан ответ о снятии его с учета в качестве нуждающегося по причине непрохождения ежегодной перерегистрации с приложением копии протокола жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГ. Данное решение жилищной комиссии было отменено решением суда от ДД.ММ.ГГ за период времени с момента первичного обращения в жилищную комиссию при администрации Кулундинского района Алтайского края. В связи с отсутствием надлежащего уведомления о постановке на учет до вынесения судебного решения представителями администрации Кулундинского района Алтайского края нарушалось его конституционное право на жилище, вследствие чего ему пришлось в течение 18 лет преодолевать трудности, связанные с обеспечением своей семьи жильем, долгое время проживать в съемном жилье, испытывать страх быть выселенным в любое время, проживать в неблагоустроенных условиях, менять часто место работы в поисках возможности достойного заработка для приобретения собственного жилья. По этому поводу он претерпевал нравственные страдания в виде разочарования, обиды, чувство внутреннего напряжения, снижение самооценки, потери интереса к окружающему, тревоги за судьбу и здоровье близких, чувство отчаяния, страха показаться несостоятельным в общественных местах, чувство самообвинения. Все это отразилось в нарушении сна, изменении аппетита, привело к снижению энергии, отсутствию жизненной цели, пассивности, мрачном видении будущего, мыслях о бессмысленности жизни, собственной ненужности, незначимости и беспомощности. Причиненный ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ему денежной компенсации в размере "данные изъяты"

В связи с изложенным истец просил взыскать с администрации Кулундинского района Алтайского края компенсацию морального вреда в сумме 5 000 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Ермолов К.Н. и его представитель Киндеркнехт Н.В. на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что требования компенсации морального вреда связаны именно с тем, что по вине ответчика, из-за принятия им незаконного решения о снятии истца с учета как лица нуждающегося в улучшении жилищных условий, а также из-за неуведомления в течение длительного времени ответчиком истца о том, что последний был поставлен на учет, и затем снят с учета, истцу длительное время не было известно о принятых в отношении него решениях, связанных с реализацией им своих жилищных прав, из-за чего он и нес нравственные страдания. Кроме того и в дальнейшем ответчик в добровольном порядке отказывался устранить допущенные им нарушения прав истца.

Решением Кулундинского районного суда Алтайского края от 03.12.2014 исковые требования Ермолова К.Н. удовлетворены частично. Взысканы с администрации Кулундинского района Алтайского края в пользу Ермолова К.Н. компенсация морального вреда в размере "данные изъяты"., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"., всего "данные изъяты". В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что судом оставлены без внимания те обстоятельства, что о фактах постановки и снятии с жилищного учета Ермолов К.Н. узнал соответственно ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ и мог испытывать нравственные страдания лишь с указанного времени, но не в течение 18 лет, о чем сделал вывод суд. В течение указанного времени истец безразлично относился к факту состояния на жилищном учете, о наличии решения органа местного самоуправления не интересовался и мер по его обжалованию не принимал. Примененная судом санкция в виде компенсации морального вреда за неуведомление истца о постановке на жилищный учет и его снятии с учета в размере "данные изъяты". не соответствует требованиям разумности и справедливости и подлежит существенному уменьшению ввиду как допущенных самим истцом нарушений требований жилищного законодательства, так и тех обстоятельств, что функции жилищного учета граждан были переданы сельским поселениям в связи с принятием в 2005 году Жилищного кодекса Российской Федерации и вытекающей из этого невозможностью районных администраций вести жилищный учет, в том числе, в форме уведомления граждан о постановке и снятии с жилищного учета. Более того, постановка на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не влечет за собой автоматического предоставления жилья. Также не доказана истцом и причинно-следственная связь между незаконностью действий жилищной комиссии администрации района и наступившими последствиями в виде тех обстоятельств, на которые ссылался истец. Не обозначены судом и индивидуальные особенности потерпевшего, которые свидетельствовали бы об особой тяжести перенесенных Ермоловым К.Н. страданий, их индивидуальности и необходимости применения чрезмерной компенсации морального вреда.

В письменных возражениях истец просит оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о слушании дела, в суд апелляционной инстанции не явились. В соответствии с ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Ермолов К.Н. на основании протокола *** от ДД.ММ.ГГ заседания жилищной комиссии администрации Кулундинского района Алтайского края, утвержденного постановлением администрации Кулундинского района от ДД.ММ.ГГ ***, поставлен на учет на улучшение жилищных условий на льготную первоочередную очередь за N ***.

Протоколом *** заседания жилищной комиссии администрации Кулундинского района от ДД.ММ.ГГ, утвержденного постановлением администрации Кулундинского района *** от ДД.ММ.ГГ принято решение, которым Ермолов К.Н. в связи с неявкой на перерегистрацию в течение 3 месяцев снят с учета.

О том, что он ДД.ММ.ГГ был поставлен на учет в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, Ермолов К.Н. узнал лишь ДД.ММ.ГГ, когда получил архивную справку на свое заявление из архивного отдела администрации Кулундинского района.

ДД.ММ.ГГ истец обратился с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в администрацию Кулундинского сельсовета с учетом наличия указанного решения от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по жилищным вопросам администрации Кулундинского сельсовета *** от ДД.ММ.ГГ, утвержденного постановлением администрации Кулундинского сельсовета *** от ДД.ММ.ГГ, Ермолов К.Н. признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения для участия в программе по улучшению жилищных условий участников боевых действий и состоит в списке граждан состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации Кулундинского сельсовета с ДД.ММ.ГГ под N ***

ДД.ММ.ГГ Ермолову К.Н. на его обращение в администрацию Кулундинского района было сообщено, что в ДД.ММ.ГГ он был снят с учета как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий, в связи с непрохождением в течение 3 месяцев перерегистрации.

Решением Кулундинского районного суда от 01.09.2014, вступившего в законную силу 07.10.2014, по иску Ермолова К.Н. признано незаконным решение жилищной комиссии администрации Кулундинского района Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ, утвержденное ДД.ММ.ГГ постановлением администрации Кулундинского района Алтайского края ***, в части снятия Ермолова К.Н. с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Возложена обязанность на администрацию Кулундинского сельсовета Кулундинского района Алтайского края поставить Ермолова К.Н. на учет как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий, с 28.05.1996.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что требования Ермолова К.Н. в части взыскания в его пользу компенсации морального вреда за незаконное снятие ответчиком его с учета в 1997 году, связано с нарушением жилищных прав истца, которые носят имущественный характер. Однако, принимая во внимание, что ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни другие федеральные законы, регулирующие жилищные правоотношения, не содержат норм, которые предусматривают возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав граждан в сфере жилищных отношений, указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

В то же время требования Ермолова К.Н. в части взыскания в его пользу с ответчика компенсации морального вреда за несвоевременное уведомление истца о его постановке на учет в качестве нуждающегося и дальнейшем снятии с учета, как указал суд, хотя и связаны с нарушением жилищных прав гражданина, но носят неимущественный характер и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п. 3 этого же постановления указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностного лица, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, для возмещения гражданину вреда в соответствии с указанной нормой права требуется совокупность условий, необходимых для привлечения к деликтной ответственности - вина соответствующих органов или должностных лиц, возникший от их действий вред и причинная связь между ними.

Вместе с тем, учитывая приведенные требования закона и обстоятельства дела, судебная коллегия, считает необходимым отметить, что каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на его нематериальные блага, свидетельствующих о причинении заявителю моральных и нравственных страданий по вине жилищных органов, в материалах дела отсутствуют. Сам по себе факт несвоевременного уведомления истца о его постановке на учет в качестве нуждающегося и дальнейшем снятии с учета без наличия вышеуказанных обстоятельств не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Более того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что вышеуказанным решением Кулундинского районного суда Алтайского края от 01.09.2014, которым на администрацию Кулундинского сельсовета Кулундинского района Алтайского края возложена обязанность поставить Ермолова К.Н. на учет как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий, с ДД.ММ.ГГ, фактически были восстановлены права истца.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит, что постановленное судом решение в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не может быть признано постановленным законно, в связи с чем оно подлежит отмене в с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных требований, при таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в связи с рассмотрением дела также не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика администрации Кулундинского района Алтайского края удовлетворить.

Решение Кулундинского районного суда Алтайского края от 03 декабря 2014 года в части удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отменить, принять по делу новое решение об отказе Ермолову К.Н. в удовлетворении данных требований в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: