Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-1364/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.,

судей Сачкова А.Н., Рудь Е.П.,

при секретаре Сафронове Д.С.,

с участием прокурора Текутьевой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Юрова А. А. и его представителя Юровой Г. Г. на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 01 декабря 2014 года по делу

по иску Осадчей Е. В. к Юрову А. А. о взыскании компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осадчая Е.В. обратилась в суд с иском к Юрову А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб..

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГ Юров А.А., в нарушение "данные изъяты" Правил дорожного движения, управляя автомобилем "данные изъяты", регистрационный знак "данные изъяты", двигался задним ходом по дворовому проезду "адрес" в "адрес", не убедился в безопасности движения и допустил наезд на пешехода Осадчую Е.В ... В результате чего, она получила телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью. Постановлением суда по делу об административном правонарушении Юров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с причинением вреда здоровью, Осадчая Е.В. понесла физические и нравственные страдания, осознание того, что с ней произошло, приводит ее в подавленное состояние, у нее случаются нервные срывы, часто плачет по незначительному поводу, вынуждена пить успокоительные препараты.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Осадчей Е.В. удовлетворены частично.

Взыскана с Юрова А.А. в пользу Осадчей Е.В. компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб ... В удовлетворении остальных требований отказано.

Взыскано с Юрова А.А. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе ответчик Юров А.А. и его представитель Юрова Г.Г. просят решение суда изменить и уменьшив размер компенсации морального вреда до "данные изъяты" руб..

В обосновании доводов указали на то, что суд не обосновал столь высокий размер компенсации морального вреда, не учет объективно степень вреда, причиненного здоровью. Взысканный размер компенсации морального вреда не отвечает принципу разумности и справедливости.

Суд не учел также материальное положение ответчика. Полагает, что им представлены доказательства невозможности компенсировать истцу моральный вред. В действиях истицы имеется грубая неосторожность, которая видела двигавшийся автомобиль и имела возможность уйти с траектории его движения. Полагают, что у суда имелись основания для применения ст. 1083 ГК РФ.

В возражениях прокурор Ленинского района г.Барнаула просил решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Юрова Г.Г. поддержала доводы жалобы, в заключении прокурор Текутьева Я.В. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе ( ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты". по "адрес", в "адрес", водитель Юров А.А., в нарушение п ДД.ММ.ГГ Правил дорожного движения, управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигался задним ходом по дворовому проезду "адрес", в "адрес", в пути следования не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на пешехода Осадчую Е.В., которая находилась позади автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), пешеход Осадчая Е.В. получила телесные повреждения, в виде "данные изъяты", которые образовались от действий тупых твердых предметов, что могло иметь место в условиях ДТП при наезде движущегося легкового автомобиля на пешехода. В своей совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель.

Указанные обстоятельства, подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном "данные изъяты" КоАП РФ в отношении Юрова А.А.; справкой о ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГ; и другими письменными доказательствами и объяснениями водителя Юрова А.А. и Осадчей Е.В..

Рассматривая заявленные требования, а также учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии вины ответчика в совершении ДТП, а также отсутствии в действиях пешехода грубой неосторожности.

Выводы суда основаны на законе - нормах ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведенных выше, а также фактических обстоятельствах дела, мотивированы в судебном решении. С ними судебная коллегия соглашается.

В соответствии с нормами п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В силу п.п. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Довод жалобы ответчика о том, что в действиях истца имеется грубая неосторожность, являются несостоятельными. Доказательств этому стороной ответчика не представлено, а ссылки на возможность потерпевшей уйти от наезда автомобиля являются бездоказательными.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормами ст. 1101 Гражданского кодека Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, в частности, исходил из фактических обстоятельств дела, принял во внимание характер и тяжесть причиненного истцу вреда здоровью и его последствия, длительность нетрудоспособности истца, а также материальное положение ответчика, отсутствие грубой неосторожности в действиях истца.

Доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства оценены судом в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С оценкой доказательств судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении денежной компенсации морального вреда судом было принято во внимание материальное положение ответчика.

Размер денежной компенсации судебная коллегия находит разумным и справедливым.

Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются исследованными доказательствами, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение решения суда первой инстанции, не установлено, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Юрова А. А. и его представителя Юровой Г. Г. на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 01 декабря 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"