Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-1435/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.

судей Новоселовой Е.Г., Бредихиной С.Г.

при секретаре Огородовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Дементьевой Н.Ф. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 31 октября 2014 года

по делу по иску Дементьевой Н.Ф. к Папыриной Н.И., ТСЖ "АВРОРА", Межрайонной ИФНС N 1 по Алтайскому краю о признании решения незаконным, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ.

Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Дементьева Н.Ф. обратилась в суд с иском к ответчикам Папыриной Н.И., ТСЖ "АВРОРА", Межрайонной ИФНС N 1 по Алтайскому краю о признании решения незаконным, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником "адрес". Согласно протоколу *** от ДД.ММ.ГГ в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес" было проведено общее собрание в форме заочного голосования под председательством Папыриной Н.И., собственника квартиры ***. По результатам собрания было принято решение о создании в многоквартирном доме ТСЖ "АВРОРА", которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГ Межрайонной ИФНС N 1 по Алтайскому краю по адресу: "адрес" (ОГРН ***, ИНН ***). При проведении собрания истец Дементьева Н.Ф. не участвовала. Считает, что решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом N 1 от ДД.ММ.ГГ, являются недействительными, так как собрание проведено с существенным нарушением действующего законодательства. В нарушение ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники не были уведомлены о собрании в установленном порядке. Согласно протоколу *** от ДД.ММ.ГГ собственники принимали решения путем заполнения бюллетеней, однако указанные бюллетени не заполнялись, фактически собрание не проводилось, кворум по нему не состоялся, в связи с чем решения являются неправомочными. В нарушение ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава не подписан всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений. Поскольку ДД.ММ.ГГ Межрайонной ИФНС N 1 по Алтайскому краю ТСЖ "АВРОРА" было зарегистрировано на основании недействительного протокола N 1 общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГ, запись в Едином государственном реестре юридических лиц *** о создании ТСЖ "АВРОРА" также является недействительной. В связи с данными обстоятельствами истец полагала ТСЖ "АВРОРА" подлежащим ликвидации в силу ст. 141 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом уточнения исковых требований истец Дементьева Н.Ф. просила признать решения учредительного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГ, незаконными и не порождающими правовых последствий с момента принятия; признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц *** от ДД.ММ.ГГ Межрайонной ИФНС N 1 по Алтайскому краю о государственной регистрации ТСЖ "АВРОРА" при его создании; ликвидировать ТСЖ "АВРОРА", возложить обязанность по ликвидации юридического лица на председателя правления товарищества собственников жилья "АВРОРА".

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 31.10.2014 в удовлетворении исковых требований Дементьевой Н.Ф. отказано в полном объеме. Взысканы с Дементьевой Н.Ф. в пользу ТСЖ "АВРОРА" расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты"

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что то обстоятельство, что в нарушение ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, не подписан всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, является существенным нарушением. Создание ТСЖ "АВРОРА" на основании протокола, не оформленного надлежащим образом, незаконно, произведено с нарушением ст.ст. 12, 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Судом необоснованно отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц собственников помещений в многоквартирном доме. Данное обстоятельство не позволило принять по делу решение при полном выяснении всех обстоятельств дела. ООО "Чистый город" в результате сравнения подписей установило, что как минимум 12 собственников жилых помещений в доме, суммарная площадь квартир которых превышает 408,1 кв.м., возможно не голосовали за создание ТСЖ "АВРОРА", данное обстоятельство должно было быть проверено судом.

В письменных возражениях представители ответчиков ТСЖ "АВРОРА" и Межрайонной ИФНС N 1 по Алтайскому краю просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

На заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Межрайонной ИФНС N 1 по Алтайскому краю Макрушина Т.В. против удовлетворения жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о слушании дела, в суд апелляционной инстанции не явились. В соответствии с ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика Межрайонной ИФНС N 1 по Алтайскому краю Макрушиной Т.В., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Дементьева Н.Ф. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" площадью 23,4 кв.м.

Ответчик Папырина Н.И. является собственником квартир "адрес"

На основании решения собственников жилья, проведенного в порядке заочного голосования и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГ, для управления жилым многоквартирным домом "адрес" создано ТСЖ "АВРОРА". Также на общем собрании собственников жилья утвержден устав ТСЖ "АВРОРА".

ДД.ММ.ГГ ТСЖ "АВРОРА" зарегистрировано в качестве юридического лица соответствующим регистрирующим органом - Межрайонной ИФНС N 1 по Алтайскому краю.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, разрешая спор по существу, пришел к выводу о том, что что процедура проведения заочного голосования не была нарушена, доводы истца об отсутствии надлежащего извещения о проведении общего собрания, незаполнение при проведении собрания бюллетеней для голосования, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами - подписанными собственниками бюллетенями голосования, содержанием объявлений о проведении общего собрания, размещенных, в том числе, в СМИ, другими материалами дела, при проведении собрания в форме заочного голосования кворум имелся, за принятие решений по всем вопросам проголосовало большинство принимавших участие в собрании собственников помещений.

Указанные выводы суда истцом в апелляционной жалобе не оспариваются.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также исходя из того, что голос истца Дементьевой Н.Ф. не мог повлиять на результаты голосования, доказательств нарушения принятым решением прав истца, а также причинения ей убытков, не представлено, суд с учетом положений ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании решения общего собрания недействительным, а также производных требований о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ТСЖ и его ликвидации.

Доводы истца о незаконности решений, принятых общим собраний собственников помещений, по тем лишь основаниям, что протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГ не был подписан всеми собственниками помещений, являются ошибочными и не влекут отмены решения суда.

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации Российской Федерации заочное общее собрание проводится путем передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В материалах дела имеются бюллетени голосования, подписанные принявшими участие в общем собрании собственниками помещений.

Ч. 1 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено дополнительное требование к оформлению решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава. В силу этой нормы права протокол общего собрания собственников, на котором приняты такие решения, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.

Вместе с тем, учитывая, что кроме протокола от ДД.ММ.ГГ решение собственников оформлено бюллетенями голосования, отсутствие в протоколе, подписанном председателем и секретарем собрания, подписей собственников помещений, проголосовавших за создание ТСЖ "АВРОРА" и утверждение его устава, не является существенным нарушением порядка оформления принятых общим собраниям решений, влекущим незаконность и недействительность принятых общим собранием решений.

Более того, по смыслу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе решение общего собрания по жалобе собственника помещения, не принимавшего участие в голосовании, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, поскольку отсутствие в протоколе, которым приняты решения о создании ТСЖ и утверждении его Устава, подписей собственников помещений, проголосовавших за принятие таких решений, не является существенным нарушением, истцом не представлены доказательства причинения убытков в результате принятия оспариваемых решений, а с учетом принадлежащей Дементьевой Н.Ф. доли в общем имуществе, ее голосование по вопросам повестки дня не могло повлиять на результаты голосования, постольку выводы суда об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых решений общего собрания незаконными является верным.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные и доводы жалобы о незаконном создании ТСЖ "АВРОРА" на основании вышеназванного протокола.

Ч. 6 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при государственной регистрации товарищества собственников жилья представляются протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества и об утверждении его устава, и устав товарищества, а также сведения о лицах, проголосовавших на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме за создание товарищества собственников жилья, о принадлежащих этим лицам долях в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 4 ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не вправе требовать предоставление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом, перечень которых содержится в ст. 12.

Исходя из положений п. 4.1 вышеназванной правовой нормы регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пояснений представителя Межрайонной ИФНС N 1 по Алтайскому краю, а также истребованного судом регистрационного дела, при проведении государственной регистрации в регистрирующий орган кроме протокола общего собрания собственников многоквартирного дома были представлены бюллетени с подписями проголосовавших. При таких обстоятельствах изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что при приеме документов налоговая инспекция должна была учитывать специфику данного вида юридических лиц и, как следствие, отказать на основании ст. 23 Закона в регистрации ТСЖ, являются несостоятельными.

Не может согласиться судебная коллегия и с доводами жалобы о необоснованном привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц собственников помещений в многоквартирном доме. При этом сомнения ООО "Чистый город" в подлинности подписей части собственников и ссылка на данное обстоятельство в жалобе истца не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку ни истец, ни ООО "Чистый город" не является представителем собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании, с какими-либо самостоятельными требованиями в суд данные лица не обращались.

Учитывая, что доводы жалобы являются несостоятельными и основанием к отмене решения суда не являются, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Дементьевой Н.Ф. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 31 октября 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: