Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-1693/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.

судей Бредихиной С.Г., Новоселовой Е.Г.

при секретаре Ахроменко А.Н.,

с участием прокурора Никитиной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, уточненную апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Агапушкина В.А. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 01 октября 2014 года

по делу по иску Тузовой Е.В. к индивидуальному предпринимателю (по тексту - ИП) Агапушкину В.А., Печенину В.А., ОАО "Государственная страховая компания "Югория", ООО "Страховая компания "Согласие" о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, страхового возмещения в виде расходов на лечение, утраченного заработка.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тузова Е.В. обратилась в суд с иском к Печенину В.А., ИП Агапушкину В.А., ОАО "Государственная страховая компания "Югория" о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (по тексту - ДТП), страхового возмещения в виде расходов на лечение, утраченного заработка.

В ходе судебного разбирательства уточнила заявленные требования, указав в качестве ответчика также ООО "Страховая компания "Согласие".

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ около "данные изъяты" водитель Печенин В.А., управляя автобусом "данные изъяты", регистрационный знак ***, принадлежащим ИП Агапушкину В.А. (с которым Печенин В.А. состоял в трудовых отношениях), и двигаясь по "адрес", при начале движения от остановки "данные изъяты" проявил невнимательность и допустил наезд на пассажира Тузову Е.В., осуществлявшую посадку, чем нарушил п.8.1, п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате данного ДТП Тузова Е.В. получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, чем ей был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. От полученных травм она испытывала боль, была лишена возможности вести прежний активный образ жизни, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находилась на стационарном лечении в больнице, в дальнейшем продолжала амбулаторное лечение. Моральный вред истец оценивает в "данные изъяты". Кроме того, истец понесла расходы на лечение и приобретение медицинских средств на общую сумму "данные изъяты". За период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ она утратила заработок в размере "данные изъяты". Гражданская ответственность перевозчика ИП Агапушкина В.А. застрахована в ООО "Страховая компания "Согласие". Ответственность владельца автобуса по ОСАГО застрахована в ОАО "Государственная страховая компания "Югория".

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец Тузова Е.В. с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчиков Печенина В.А., ИП Агапушкина В.А., ООО "Страховая компания "Согласие", ОАО "Государственная страховая компания "Югория" в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в связи с повреждением здоровья в результате ДТП в размере "данные изъяты"., расходы на лечение в размере "данные изъяты" утраченный заработок в размере "данные изъяты"

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 01.10.2014 исковые требования Тузовой Е.В. удовлетворены частично.

Взыскана с ИП Агапушкина В.А. в пользу Тузовой Е.В. денежная компенсация морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 100 000 руб.

Взыскано с ООО "Страховая компания "Согласие" в пользу Тузовой Е.В. страховое возмещение в общей сумме "данные изъяты"., в том числе расходы на приобретение медицинских средств "данные изъяты". и утраченный заработок "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части исковых требований Тузовой Е.В., в том числе в иске к Печенину В.А., ОАО "Государственная страховая компания "Югория" отказано.

Взыскана с ИП Агапушкина В.А. в доход муниципального образования город Бийск государственная пошлина в размере "данные изъяты"

Взыскана с ООО "Страховая компания "Согласие" в доход муниципального образования город Бийск государственная пошлина в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе и уточненной апелляционной жалобе ответчик ИП Агапушкин В.А. просит решение суда о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение изменить, снизить размер компенсации морального вреда до "данные изъяты" руб., отказать истцу во взыскании страхового возмещения с ООО "Страховая компания "Согласие", взыскав расходы на лечение с ОАО "ГСК "Югория".

В обоснование жалобы ссылается на то, что установленный судом размер компенсации морального вреда необоснованно завышен и не отвечает принципам разумности справедливости, вред здоровью средней тяжести установлен не из-за опасности для жизни причиненных травм, а из-за длительности лечения свыше трех недель. Приведенный судом вывод о том, что причиной, усугубившей моральные страдания истца стали действия ответчика, который не сообщил, что его ответственность застрахована в ООО "Страховая компания "Согласие" материалами дела не подтвержден. Со стороны ответчика каких-либо действий, направленных на затягивание процесса и усугубивших моральный вред истца произведено не было. Также полагает, что судом необоснованно взыскан материальный вред с ООО "Страховая компания "Согласие"", поскольку в силу Закона об ОСАГО обязанность по возмещению расходов на лечение должна быть возложена на ОАО "ГСК "Югория".

На заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражала против отмены судебного акта, представитель ответчика ООО "СК Согласие" указал на обоснованность апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив законность постановления суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной и уточненной апелляционной жалобы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ около "данные изъяты" водитель Печенин В.А., управляя автобусом "данные изъяты", регистрационный знак ***, принадлежащим ИП Агапушкину В.А., и двигаясь по "адрес", при начале движения от остановки "данные изъяты" проявил невнимательность и допустил наезд на пассажира Тузову Е.В., осуществлявшую посадку, чем нарушил п.8.1, п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На момент ДТП Печенин В.А. работал в должности водителя у ответчика - ИП Агапушкина В.А. на условиях трудового договора и управлял автобусом, принадлежащим на праве собственности ИП Агапушкину В.А.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ водитель Печенин В.А. привлечен к административной ответственности по "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок "данные изъяты". Постановление было обжаловано Печениным В.А., решением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения.

В результате данного ДТП Тузова Е.В. получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ Бийского отделения судебно-медицинской экспертизы КГБУЗ "Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы".

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт причинения вреда здоровью пассажира Тузовой Е.В., вину водителя Печенина В.А. в дорожном происшествии, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ИП Агапушкина В.А. (с которым Печенин В.А. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях) компенсации морального вреда.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 данного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Данная обязанность возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющих источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 151 этого же Кодекса если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от вины причинителя вреда компенсация морального вреда осуществляется, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судебная коллегия находит, что данные требования закона судом при определении размера компенсации морального вреда соблюдены. Судом учтены обстоятельства причинения вреда, полученные истцом в результате ДТП телесные повреждения в виде "данные изъяты" причинившие вред здоровью средней степени тяжести, для заживления которых в совокупности потребовался срок свыше 3-х недель, длительность прохождения лечения в связи с произошедшем в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, то есть 53 дня, в связи с чем в данный период времени истец была лишена возможности вести прежний активный образ жизни, испытывала физические страдания от травм как в момент их получения, так и на протяжении их заживления, в настоящее время она продолжает испытывать негативные последствия ДТП, так как полученные травмы беспокоят ее, Тузова Е.В. работает "данные изъяты"", ее работа связана с нагрузкой на ноги и длительным пребыванием на ногах, передвижением пешком, вследствие чего у нее наступает быстрая утомляемость и болевой синдром.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, доводы ответчика о том, что определенный судом размер компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" не соответствует требованиям разумности и справедливости, судебная коллегия отклоняет как необоснованные.

Определяя компенсацию морального вреда необходимо учитывать, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что решение, вынесенное по данному делу, которыми взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты"., является законным, обоснованным и справедливым, поскольку соответствуют целям законодательства, предусматривающего возмещение вреда в подобных случаях.

То обстоятельство, что вред здоровью средней тяжести установлен не из-за опасности для жизни причиненных травм, а из-за длительности лечения свыше трех недель, учтено судом первой инстанции и на законность принятого решения не влияет.

Доводы ответчика о несогласии с выводом суда о том, что причиной, усугубившей моральные страдания истца стали его действия по несообщению сведений о страховой компании, в которой застрахована ответственность перевозчика и ссылка на то, что каких-либо действий, направленных на затягивание процесса и усугубивших моральный вред истца с его стороны предпринято не было, хотя и заслуживают внимания, однако не являются основанием для удовлетворения жалобы, поскольку размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.

Не влекут отмену решения суда и изложенные ответчиком в уточненной апелляционной жалобе доводы о необоснованном взыскании материального вреда (страхового возмещения и расходов на лечение) с ООО "Страховая компания "Согласие", поскольку доверенностью на представление интересов данной страховой компании ответчик не располагает, решение суда в указанной части прав ИП Агапушкина В.А. не нарушает.

Ввиду того, что изложенные в апелляционной и уточненной апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными, не опровергают выводов суда, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по изложенным в них доводам не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 01 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, уточненную апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Агапушкина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: