Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-1728/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Тертишниковой Л.А., Соболевой С.Л.,

при секретаре Ахроменко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Тамурко Н. В. на решение Бурлинского районного суда Алтайского края от 24 декабря 2014 года по делу

по иску Тамурко Н. В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в Бурлинском районе Алтайского края о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности по удовлетворению заявления о распоряжении средствами материнского капитала,

Заслушав доклад судьи Соболевой С.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тамурко А.А. и Тамурко Н.В. (до брака Шарапова) состоят в браке с ДД.ММ.ГГ (л.д. 13), имеют двоих несовершеннолетних детей - ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения (л.д. 11) и ФИО2 ДД.ММ.ГГ года рождения (л.д. 12).

На основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГ в собственности Тамурко А.А. находились земельный участок и жилой *** по "адрес" (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГ Тамурко Н.В. в связи с рождением второго ребенка выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии ***, предусматривающий право на получение средств материнского капитала в размере *** руб. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГ между Тамурко А.А. и Койновой Е.А. был заключен договор купли-продажи указанных земельного участка и жилого дома, в соответствии с которым Тамурко А.А. продал, а Койнова Е.А. купила жилой дом за *** руб. и земельный участок за *** руб. На момент отчуждения в квартире были зарегистрированы Тамурко А.А., Тамурко Н.В. и их несовершеннолетние дети. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГ (л.д. 116-119).

ДД.ММ.ГГ Койнова Е.А. продала земельный участок с расположенным на нем жилым домом по "адрес" Семеновой Н.А. по цене *** руб. (л.д. 112-115).

ДД.ММ.ГГ между Семеновой Н.А. с одной стороны, и Тамурко Н.В., Тамурко А.А., с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого "адрес", согласно которому Семенова Н.А. продала, а Тамурко А.А., Тамурко Н.В. приобрели указанный земельный участок и жилой дом в общую совместную собственность за *** руб., из которых *** руб. за счет заемных средств, полученных от ООО "Юридическое сопровождение сделок" по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Тамурко Н.В. обратилась в УПФ РФ в "адрес" с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала путем направления на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) от ДД.ММ.ГГ на приобретение жилья в сумме *** руб.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГ *** Тамурко Н.В. отказано в удовлетворении заявления в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 8 ФЗ - "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (л.д. 58-59), о чем в адрес Тамурко Н.В. направлено соответствующее уведомление с указанием на отсутствие улучшения жилищных условий (л.д. 61).

Полагая такое решение незаконным, Тамурко Н.В. обратилась в суд с иском о признании его (решения от ДД.ММ.ГГ N ***) незаконным и возложении на ответчика обязанности удовлетворить ее заявление о распоряжении средствами материнского капитала в сумме *** руб., полагая, что у пенсионного органа не имелось правовых оснований для принятия оспариваемого решения.

В ходе судебного разбирательства истец Тамурко Н.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований, дополнительно указала, что летом 2014 года их семья решила переехать в г. Новоалтайск на постоянное место жительства, в связи с чем продали свой дом. Часть вырученных от продажи дома денежных средств пошла на погашение долга супруга по ДТП. Поскольку остальной части денежных средств на покупку дома в г. Новоалтайске не хватило, они решили вернуться в с. Бурла, но оказалось, что дом уже вновь продан, и новая хозяйка просит *** руб., а так как супруг настаивал на возврате именно бывшего дома, она решила взять целевой займ в ООО "Юридическое сопровождение сделок", намереваясь погасить его из средств материнского капитала. Полагала, улучшение жилищных условий семьи произошло, поскольку на момент покупки дома у них не было в собственности иного жилого помещения.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь, что улучшение жилищных условий семьи Тамурко при совершении сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГ не произошло.

Решением Бурлинского районного суда Алтайского края от 24 декабря 2014 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Тамурко Н.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, настаивая на том, что сделка купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по "адрес" повлекла для ее семьи улучшение жилищных условий, так как до ее (сделки) совершения у них вообще не было никакого жилья.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Михно А.В. на доводах жалобы настаивал; иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о слушании дела, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что сделка купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по "адрес", заключенная семьей истца ДД.ММ.ГГ, не повлекла для них улучшение жилищных условий, в данном случае имело место восстановление предварительно ухудшенных жилищных условий, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия полагает такие выводы суда правильными, так как они основаны на имеющихся доказательствах по делу и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу ст.ст. 7, 38 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон N 256-ФЗ) с 1 января 2007 года в дополнение к основным мерам социальной защиты установлены меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

По общему правилу право на реализацию мер государственной поддержки, закрепленных в Федеральном законе N 256-ФЗ, возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года.

Согласно п.п. 1,3 ст. 7 Федерального закона N 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

Порядок направления средств материнского (семейного) капитала установлен ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ. Также указанной нормой Правительству Российской Федерации предоставлено право устанавливать правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (п.5).

В рамках предоставленных полномочий Правительством РФ Постановлением от 12 декабря 2007 года N 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, которыми установлены виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно указал на то, что анализ вышеуказанных положений Федерального закона N 256-ФЗ, а также Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года N 862, свидетельствует о том, что средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение обязательств по сделкам, которые были совершены исключительно с целью улучшения жилищных условий.

В силу п.п. 3 п. 2 ст. 8 Федерального закона N 256-ФЗ несоблюдение указанных требований влечет за собой отказ в реализации права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

По смыслу указанных норм Федерального закона средства материнского капитала могут быть использованы не просто на приобретение жилого помещения, а именно на улучшение жилищных условий, то есть сделки с использованием средств материнского капитала должны повлечь реальное улучшение жилищных условий граждан, приводить к приобретению большего по площади или лучшего по иным техническим характеристикам жилого помещения.

В противном случае распоряжение средствами материнского капитала противоречит смыслу названного Федерального закона и может повлечь злоупотребление со стороны лиц, имеющих право на использование средств семейного капитала путем совершения сделок, хотя формально и влекущих возникновение у граждан права (титула), но фактически не приводящих к улучшению их жилищных условий.

Поскольку, как установлено в ходе судебного следствия, Тамурко Н.В., имея в совместной собственности с супругом Тамурко А.А. жилой дом на земельном участке по "адрес", продали его, а впоследствии спустя непродолжительное время (менее 1 месяца) вновь приобрели этот же дом, то есть восстановили ранее существовавшее положение, правильным является вывод суда о том, что в данном случае имело место восстановление жилищных условий, а не их улучшение.

Таким образом, обращение истца Тамурко Н.В. в пенсионный орган с заявлением о распоряжении материнским капиталом не соответствовало цели, направленной на улучшение жилищных условий.

Вместе с тем, предусматривая возможность использовать указанные средства при условии принятия соответствующим органом решения, законодатель ограничил намерение родителей распоряжаться материнским капиталом без намерения действовать в интересах семьи и несовершеннолетних детей и надуманным основаниям.

Судебная коллегия считает, что в данном случае суд первой инстанции обоснованно признал факт отсутствия оснований, для направления средств материнского (семейного) капитала на погашение займа.

При этом право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на основании имеющегося у нее государственного сертификата Тамурко Н.В. не утратила.

Апелляционная жалоба сводится к несогласию с оценкой судом представленных доказательств и применению норм материального права, ссылок на иные обстоятельства, которые не были бы учтены и исследованы судом первой инстанции, не содержит. При рассмотрении иска суд верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Тамурко Н. В. на решение Бурлинского районного суда Алтайского края от 24 декабря 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"