Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-709/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Явкиной М.А.,

судей: Сачкова А.Н., Рудь Е.П.,

при секретаре: Сафронове Д.В.,

с участием прокурора Текутьевой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Каштаева Р. Н. на заочное решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Коневиной И. И. к Джингезову И.А.о., Гетаевой Э.Ю.к., Каштаеву Р. Н., ФИО, ФИО1 о выселении из жилого помещения, понуждению к передаче ключей

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коневина И.И. обратилась в суд с иском, уточненным иском к Джингезову И.А.о., Каштаеву Р.Н., ФИО и ФИО1, Гетаеву Э.Ю. о выселении из "адрес", расположенной в "адрес" (угол "адрес") в "адрес", возложении обязанности вернуть ключи.

В обоснование требований указала, что она является собственником спорной квартиры. Поскольку она проживает в "адрес", ДД.ММ.ГГ она выдала на имя Джингезова И.А.О. доверенность на продажу указанной выше квартиры, а также выдала ключи от нее. В связи с тем, что в течение длительного времени квартира не была продана, она отменила действие выданной на имя ответчика доверенности, однако ключи от квартиры до настоящего времени ей не возвращены. В спорной квартире в настоящее время проживают ответчики со своими семьями, в связи с чем, она не имеет возможности пользоваться принадлежащим ей жилым помещением. Добровольно ответчики освободить квартиру и вернуть ключи отказываются.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены.

Выселены Джингезов И.А.о., Гетаева Э.Ю.к., Каштаев Р.Н., ФИО, ФИО1 из "адрес", расположенной в "адрес" в "адрес" Алтайского края без предоставления другого жилого помещения.

Возложена на Джингезова И.А.о., Гетаеву Э.Ю.к., Каштаева Р.Н., действующего в своих интересах и интересах своих малолетних детей ФИО, ФИО1, обязанность передать Коневиной И.И. ключи от "адрес", расположенной в "адрес" в "адрес" Алтайского края.

В апелляционной жалобе ответчик Каштаев Р.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ним и Коневиной И.И. заключен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры, во исполнение которого он оплатил все имеющиеся долги по квартире, оплачивал коммунальные и иные платежи, нес бремя содержания квартиры и проживает в ней. Заключив предварительный договор купли-продажи квартиры, истец тем самым выразила свою волю на продажу имущества и приняла на себя обязательство по заключению основного договора, которое должно быть исполнено. Коневина И.И. указала, что квартира оформлена на нее, однако фактически собственником являлась ее сестра ФИО2 которой он предоставлял мебель, и у которой имеется перед ним долг более одного миллиона рублей, кроме того, он передал ФИО2 денежную сумму в счет расчета за квартиру. Таким образом, Коневина и ФИО2, не оформив договор купли-продажи, пользуясь его доверием, путем мошеннических действий обманули ответчика, завладев его денежными средствами, оставив последнего без жилья. Суд принял решение без участия ответчиков, вместе с тем он просил отложить судебное заседание в связи с болезнью детей и нахождением в командировке.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Бухалин П.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником "адрес", расположенной в "адрес" (угол "адрес") в "адрес", с ДД.ММ.ГГ и по настоящее время является Коневина И.И..

Решением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, исковые требования Каштаева Р.Н. к Коневиной И.И. о понуждении заключить договор купли-продажи спорного жилого помещения - оставлено без удовлетворения.

Данным решением установлено, что Коневина И.И. выдала ДД.ММ.ГГ Джингезову И.А.о. нотариально удостоверенную доверенность на продажу спорной квартиры. ДД.ММ.ГГ между Джингезовым И.А.о., действующим на основании вышеуказанной доверенности, и Каштаевым Р.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры. Договор купли-продажи квартиры в течение года с момента заключения предварительного договора заключен не был. ДД.ММ.ГГ Коневина И.И. отменила указанную доверенность.

Право на вселение в спорную квартиру Коневина И.И. Джингезову И.А.о. и иным лицам не предоставляла.

Объективно установлен факт проживания Джингезова И.А.О., Гетаевой Э.Ю.К., Каштаева Р.Н., вместе со своими несовершеннолетними детьми - ФИО и ФИО1 в вышеназванном жилом помещении, что ответчиками не оспаривается.

Соглашений между собственником спорного жилого помещения и ответчиками о предоставлении последним права пользования указанным жилым помещением не заключалось. Доказательств обратного, ответчиками не представлено.

Удовлетворяя исковые требования о выселении, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что спорная квартира находится в собственности истца, ответчики членами семьи истца не являются, между ними отсутствуют договорные отношения относительно пользования спорным жилым помещением, ответчики проживают в квартире без незаконных на то оснований.

Судебная коллегия находит выводы суда законным и обоснованным.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом правильно определен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

В силу вышеприведенных норм права и учитывая установленные обстоятельства, вывод суда об обоснованности заявленных Коневиной И.И. требований о выселении ответчиков из принадлежащей ей квартиры, занимаемой ими в отсутствие законных оснований, является правильным.

Так, право пользования жилым помещением в установленном законом порядке у ответчиков не возникло, вместе с тем, при изложенных обстоятельствах, истец, являясь собственником квартиры, лишена возможности в полной мере пользоваться и распоряжаться спорным имуществом, что нарушает положения ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что суд принял решение без участия ответчиков, при этом Каштаев Р.Н. просил отложить судебное заседание в связи с болезнью детей и нахождением в командировке, не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Действительно, как следует из материалов дела, ответчики Гетаева Э.Ю.к., Каштаев Р.Н. обратились в суд с ходатайством об отложении судебного разбирательства, указав на невозможность явиться в судебное заседание в связи с болезнью.

Вместе с тем, ответчиками не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности участия в судебном заседании по указанным причинам.

Довод Каштаева Р.Н. о том, что ДД.ММ.ГГ между ним и Коневиной И.И. заключен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры, во исполнение которого он оплатил все имеющиеся долги по квартире, оплачивал коммунальные и иные платежи, нес бремя содержания квартиры, и проживал в ней, судебной коллегией не принимается, поскольку не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Кроме того, вступившим в законную силу решением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ Каштаеву Р.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Коневиной И.И. о понуждении заключить договор купли-продажи спорного жилого помещения. Обстоятельства, установленные названным решением, в соответствии с положениями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательны для суда, не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указание в жалобе на то, что собственником спорной квартиры является не Коневина И.И., а ее сестра ФИО2 не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ подтверждается обратное.

Обстоятельства, в силу которых за ответчиками сохраняется право пользования жилым помещением ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не установлены.

С учетом вышеприведенных положений закона, ответчики не имеют никаких законных оснований на проживание в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, а потому суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их выселении из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, а сводятся лишь к несогласию с решением и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Таким образом, учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции постановленным законно.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы ответчика Каштаева Р. Н. на заочное решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 30 сентября 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"