Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-877/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей: Александровой Л.А., Тертишниковой Л.А.,

при секретаре Ахроменко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Алтайского края к Зарубиной С. И. о взыскании незаконно выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты

по апелляционной жалобе истца Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Алтайского края на решение Топчихинского районного суда Алтайского края от 03 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Науменко Л.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Алтайского края (далее - ГУ-УПФР в "адрес") обратилось в суд с иском к Зарубиной С.И. о взыскании суммы незаконно выплаченной ежемесячной денежной выплаты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере ***, также просило взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГ Зарубиной С.И. на основании удостоверения серии Б *** "О праве на льготы", выданного ГУВД по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ, справки администрации Топчихинского сельсовета о составе семьи, копии приказа Топчихинского РОВД о наступлении смерти Г.В. при исполнении служебных обязанностей была назначена ежемесячная денежная выплата, предусмотренная п.7 ч.1 ст. 23.1 Федерального закона "О ветеранах".

Право на получение мер социальной поддержки в силу п. 4 ч.2 ст. 21 данного Закона имеет супруга погибшего ветерана боевых действий, не вступившая в повторный брак и проживающая одиноко, или с несовершеннолетним ребенком (детьми), или с ребенком (детьми) старше возраста 18 лет, ставшим (ставшими) инвалидом (инвалидами) до достижения им (ими) возраста 18 лет, или с ребенком (детьми), не достигшим (не достигшими) возраста 23 лет и обучающимся (обучающимися) в образовательных организациях по очной форме обучения.

При обращении к истцу в ДД.ММ.ГГ ответчица была предупреждена об обязанности сообщать об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ЕДВ, а также об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты ЕДВ, одним из которых является повторное заключение брака. В ходе тематической проверки истцом было выявлено, что Зарубина С.И. права на получение удостоверения, дающего право на получение ЕДВ, не имела, поскольку ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ состояла в повторном браке с А.С.И.

О результатах проведенной проверки было сообщено в ГУ МВД России по Алтайскому краю, которое сообщило, что при обращении за получением удостоверения в ДД.ММ.ГГ Зарубина С.И. не представила документов, подтверждающих вступление в повторный брак. ДД.ММ.ГГ руководством ГУ МВД России по Алтайскому краю принято решение признать недействительным удостоверение "О праве на льготы", выданное Зарубиной С.И.

Истец указал, что в связи с укрытием Зарубиной С.И. факта заключения повторного брака ей незаконно была назначена и выплачена ежемесячная денежная выплата, размер которой за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составил *** Поскольку добровольно ответчица указанную сумму не возвратила, истец просил взыскать ее с Зарубиной С.И. как неосновательное обогащение.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчица Зарубина С.И. представила письменные объяснения, в которых исковые требования не признала, ссылалась на то, что ежемесячная денежная выплата была назначена ей на законных основаниях.

Решением Топчихинского районного суда Алтайского края от 03 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Алтайского края отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права, принять новое об удовлетворении иска. В обоснование ссылается на то, что Зарубина С.И. не имела права на получение удостоверения, дающего права на ЕДВ, так как документально подтверждено, что после смерти ДД.ММ.ГГ супруга - сотрудника Топчихинского РОВД, погибшего при исполнении служебных обязанностей, она вступила в повторный брак с А.С.И. Истец выражает несогласие с выводом суда о том, что законность получения ответчицей данного удостоверения в установленном порядке не оспорена, так как ГУ МВД России по Алтайскому краю принято решение о признании выданного ДД.ММ.ГГ Зарубиной С.И. удостоверения "О праве на льготы" недействительным, указывает на то, что суд не истребовал первичные документы, представленные Зарубиной С.И. в ГУВД, не анализировал их, а представитель ГУВД в судебном заседании участия не принимал. Федеральный закон "О ветеранах" в действующей и первоначальной редакции не предусматривает предоставление мер социальной поддержки супруге, вступившей в повторный брак, поэтому Зарубина С.И., обращаясь в ГУВД в 2003 году и в УПФР в ДД.ММ.ГГ знала или должна была знать о том, что не имеет права на получение льгот в связи с заключением повторного брака. Однако ответчица умышленно скрыла от работников ГУВД и ГУ-УПФР в "адрес" данный факт с целью получения удостоверения о праве на льготы и дальнейшего его использования, что, по мнению истца, свидетельствует о недобросовестности Зарубиной С.И. Ссылаясь на положения ст.ст. 1102, 1064 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчицы незаконно полученную денежную выплату в сумме ***

Стороны, представитель третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, пенсионного дела ГУ МВД России по Алтайскому краю N9070/1, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с ДД.ММ.ГГ Г.В. и Зарубина С.И. состояли в браке, после заключения брака жене была присвоена фамилия Греднева (л.д.14).

ДД.ММ.ГГ Г.В. умер (л.д.15).

Приказом начальника Топчихинского РОВД *** от ДД.ММ.ГГ Г.В. был уволен из органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГ в связи со смертью. В п. 2 приказа указано: "считать смерть Г.В. произошедшей не при исполнении служебных обязанностей" (л.д.43).

ДД.ММ.ГГ Греднева С.И. заключила брак с А.С.И., после заключения брака ей присвоена фамилия А. (л.д.16).

ДД.ММ.ГГ брак между А.С.И. и А. прекращен на основании совместного заявления супругов, А. присвоена фамилия Зарубина (л.д.17).

Вступившим в законную силу решением Топчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГ, с учетом дополнительного решения этого же суда от ДД.ММ.ГГ, удовлетворены требования Зарубиной С.И. Отменен приказ Топчихинского РОВД *** от ДД.ММ.ГГ в части указания "считать смерть Г.В. не при исполнении служебных обязанностей", на Топчихинское РОВД возложена обязанность издать приказ, в котором указать - смерть Г.В. считать наступившей при исполнении служебных обязанностей (л.д.48-51).

Приказом начальника Топчихинского РОВД *** л/с от ДД.ММ.ГГ был отменен приказ начальника Топчихинского РОВД *** от ДД.ММ.ГГ "О признании смерти Греднева не при исполнении служебных обязанностей", указано: "считать смерть Г.В. наступившей при исполнении служебных обязанностей".

ДД.ММ.ГГ Главным управлением внутренних дел Алтайского края Зарубиной С.И. было выдано удостоверение серии Б *** по утвержденному образцу, как вдове погибшего воина, в котором имеется отметка о том, что ответчица имеет право на льготы, предусмотренные ст. 21 Федерального закона "О ветеранах" (л.д.79).

ДД.ММ.ГГ Зарубина С.И. обратилась в ГУ - УПФР в "адрес" с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты (далее- ЕДВ), предъявив вышеуказанное удостоверение.

В соответствии с ч.3 ст. 21 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" меры социальной поддержки, установленные для членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий, распространяются на членов семей лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, погибших при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона "О ветеранах", по общему правилу, право на меры социальной поддержки имеют члены семьи погибшего (умершего) инвалида войны, состоявшие на его иждивении, являющиеся нетрудоспособными и получающие пенсию по случаю потери кормильца (имеющие право на ее получение).

Однако в силу п. 2 ч.2 ст. 21 Закона независимо от нахождения на иждивении и получения любого вида пенсии и заработка льготы предоставляются, в частности: супруге (супругу) погибшего (умершего), не вступившей (не вступившему) в повторный брак.

До вступления в силу Федерального закона от 22 августа 2004 года N122-ФЗ меры социальной поддержки указанной категории лиц предоставлялись в натуральной форме.

В частности, Зарубина С.И. пользовалась льготой по оплате 50% за телефон, коммунальные услуги, для чего ГУВД Алтайского края ей выдавались справки на льготы ***.

Федеральным законом N 122-ФЗ от 22 августа 2004 года в Федеральный закон "О ветеранах" введена статья 23.1, которой предусмотрена выплата членам семей погибших (умерших) инвалидов войны ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ).

Решением ГУ - УПФР в Топчихинском районе от ДД.ММ.ГГ Зарубиной С.И., как вдове погибшего ветерана боевых действий, с ДД.ММ.ГГ была назначена ежемесячная денежная выплата.

Как следует из письма *** от ДД.ММ.ГГ руководством ГУ МВД России по Алтайскому краю принято решение признать недействительным удостоверение серии Б *** "О праве на льготы", выданное ГУВД по Алтайскому краю Зарубиной С.И. ДД.ММ.ГГ (л.д.99).

Решением ГУ - УПФР в "адрес" от ДД.ММ.ГГ выплата ЕДВ Зарубиной С.И. прекращена в связи с обнаружением обстоятельств, опровергающих право на ЕДВ (л.д.89).

Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ГУ - УПФР в "адрес" выплатило Зарубиной С.И. ЕДВ на общую сумму *** 40 коп.

Отказывая в удовлетворении иска ГУ-УПФР в "адрес" о взыскании выплаченной Зарубиной С.И. суммы ЕДВ, суд первой инстанции исходил из того, что виновных и недобросовестных действий ответчицы, направленных на получение ею излишних выплат, из материалов дела не усматривается, в установленном законом порядке законность получения ответчицей удостоверения вдовы погибшего сотрудника органов внутренних дел не оспорена.

Как следует из представленной по запросу судебной коллегии выписки *** из протокола заседания комиссии ГУ МВД России по социальным вопросам членов семей сотрудников органов внутренних дел, погибших при выполнении служебных обязанностей, и сотрудников, ставших инвалидами вследствие увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, полученных при выполнении служебных обязанностей от ДД.ММ.ГГ, комиссией установлено, что Зарубина С.И. не имеет права на предоставление мер социальной поддержки, предусмотренных ст. 21 Федерального закона "О ветеранах" в связи с тем, что после гибели Г.В. повторно вступила в брак. Удостоверение о праве на льготы серии Б ***, выданное ДД.ММ.ГГ ГУВД по Алтайскому краю, признано недействительным.

Поскольку удостоверение о праве на льготы признано недействительным выдавшим его органом, судебная коллегия не соглашается с выводом суда о том, что законность получения ответчицей удостоверения вдовы погибшего сотрудника органов внутренних дел не оспорена и находит доводы апелляционной жалобы в указанной части обоснованными.

Вместе с тем, это обстоятельство не может послужить основанием для отмены решения суда.

Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу п.п. 1, 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, необоснованно выплаченная Зарубиной С.И. ежемесячная денежная выплата может быть взыскана с нее лишь при наличии недобросовестности (злоупотребления) с ее стороны или при наличии счетной ошибки.

Бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом факт добросовестности гражданина-приобретателя предполагается.

В силу ст. 28 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, действовавшей на момент обращения ответчицы в УПФР) реализация прав и льгот ветеранов осуществляется по предъявлении ими удостоверений единого образца, установленного для каждой категории ветеранов Правительством СССР до 1 января 1992 года либо Правительством Российской Федерации.

Инструкция о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом "О ветеранах", утверждена постановлением Минтруда РФ от 11.10.2000 N 69.

Пункт 2.16 указанной Инструкции устанавливает, что права и льготы, установленные Федеральным законом "О ветеранах", предоставляются членам семей лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов безопасности, погибших при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), указанным в статье 21 Федерального закона "О ветеранах", - на основании удостоверения о праве на льготы, выданного в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 23 февраля 1981 г. N 209.

Удостоверение выдается по обращению граждан органами, осуществляющими их пенсионное обеспечение, на основании документов о прохождении военной службы или участии в боевых действиях погибшим (умершим), свидетельства о смерти, документов, подтверждающих родственное отношение к погибшему (умершему), пенсионного удостоверения либо справки о праве на пенсию по случаю потери кормильца (с учетом пункта 2 статьи 21 Федерального закона "О ветеранах").

Кроме того, основанием для предоставления права на льготы может служить пенсионное удостоверение с отметкой: "Вдова (мать, отец) погибшего воина", а также справка установленной формы о гибели военнослужащего.

В удостоверении производится отметка о праве на льготы, установленные статьей 21 Федерального закона "О ветеранах".

Таким образом, основанием для предоставления прав и льгот, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах" является соответствующее удостоверение. По общему правилу, льготы предоставляются с момента обращения гражданина за получением льгот с предъявлением удостоверения установленного образца.

Обращаясь в ГУ-УПФР в Топчихинском районе в ДД.ММ.ГГ, Зарубина С.И. предъявила необходимые документы, в том числе удостоверение установленного образца о праве на льготы, что послужило основанием для назначения ей ежемесячной денежной выплаты. При этом ответчица дала обязательство сообщать о наступлении обстоятельств, которые служат основанием для прекращения выплаты ЕДВ, в частности о вступлении в повторный брак. В повторный брак после ДД.ММ.ГГ ответчица не вступала.

Исходя из доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия истребовала в ГУ МВД России по Алтайскому краю пенсионное дело *** в отношении Г.В. для исследования обстоятельств получения ответчицей указанного выше удостоверения.

Как следует из материалов пенсионного дела, после смерти Г.В. в ДД.ММ.ГГ его дочери Г.А. была назначена пенсия по потере кормильца, получателем которой являлась супруга погибшего Греднева С.И.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ пенсия по потере кормильца была назначена и самой Гредневой С.И., как неработающей супруге, осуществляющей уход за ребенком погибшего Г.В., не достигшим возраста 8 лет.

После издания ДД.ММ.ГГ начальником Топчихинского РОВД приказа *** л/с, которым смерть Г.В. была признана наступившей при исполнении служебных обязанностей, ответчице выдавались справки о праве на льготы, предусмотренные ст.21 Федерального закона "О ветеранах", а ДД.ММ.ГГ выдано удостоверение установленного образца серии Б ***.

При этом ответчицей в ГУВД Алтайского края еще в ДД.ММ.ГГ была представлена копия паспорта на фамилию Зарубина, на основании которой ей производились выплаты пенсии, выдавались справки о праве на льготы, а ДД.ММ.ГГ было выдано удостоверение о праве на льготы. Заявления Зарубиной С.И. о выдаче такого удостоверения материалы пенсионного дела не содержат, равно как не содержат сведений о том, что пенсионным органом выяснялись обстоятельства смены фамилии ответчицы. Документ, подтверждающий смену фамилии, у Зарубиной (Гредневой) С.И. истребован не был. Также материалы пенсионного дела не содержат сведений о том, что Зарубина С.И. предупреждалась о необходимости сообщить о вступлении в повторный брак, либо что данное обстоятельство проверялось ГУВД Алтайского края до выдачи ей удостоверения о праве на льготы.

Таким образом, ГУВД Алтайского края, выдав ответчице ДД.ММ.ГГ удостоверение установленного образца при отсутствии ее заявления, не проверяя обстоятельств, касающихся вступления ответчицы в повторный брак, фактически по собственной инициативе признало за Зарубиной С.И. право на получение мер социальной поддержки.

При этом доказательства совершения Зарубиной С.И. каких-либо неправомерных действий, направленных на введение ГУВД Алтайского края в заблуждение с целью получения указанного удостоверения, истцом и третьим лицом не представлены.

Впоследствии Зарубина С.И. предъявила имевшееся у нее удостоверение в ГУ-УПФР в "адрес". Иные документы у нее не истребовались и не предоставлялись.

Таким образом, доказательств наличия каких-либо недобросовестных действий со стороны Зарубиной С.И. при обращении в ГУ-УПФ в "адрес" за назначением ежемесячной денежной выплаты и получении ее впоследствии истцом не представлено. Доводы апелляционной жалобы ГУ-УПФР в "адрес" об обратном судебная коллегия отклоняет, как безосновательные.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при установленных обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Алтайского края, и не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Топчихинском районе Алтайского края на решение Топчихинского районного суда Алтайского края от 03 декабря 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: